Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1238/2021 ~ М-1162/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-1238/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002017-44

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                              01 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца - Тюменцевой К.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В.,

административного ответчика - Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Янгляевой Е.О., действующей по доверенности,

заинтересованного лица - ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюменцевой Ксении Валерьевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной Полины Владимировны в рамках исполнительного производства <..>-ИП, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года в установленный законом срок, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременной отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Тюменцева К.В. с учетом уточнения административных исковых требований обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. в рамках исполнительного производства <..>-ИП, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года в установленный законом срок, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременной отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование административного иска Тюменцева К.В. указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска № 2-1753/2020 от 02 июля 2020 года с нее в пользу ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 5 244 руб. 33 коп.

07 сентября 2020 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому района г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП.

В нарушении статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Петрушина П.В. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не направила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года таким способом, в результате которого можно определить дату, когда вручено или лица, кому вручено. По этой же причине ей не был предложен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. О возбужденном исполнительном производстве она узнала только в марте 2021 года, когда совершала сделку купли-продажи квартиры в п.Тикси Республики Саха (Якутия) и регистрацию перехода права собственности приостановили в связи с наложенным арестом на недвижимость.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена до настоящего времени.

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Петрушиной П.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества должника: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Также постановлением от 11 марта 2021 года был наложен арест на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия постановления о наложении ареста ею получена не была.

11 марта 2021 года ею была оплачена задолженность по исполнительному производству <..>-ИП, что подтверждается квитанцией.

Незаконным она считает бездействие судебного пристава-исполнителя Петрушиной П.В., выразившееся в неснятии ареста с недвижимого имущества после 11 марта 2021 года, когда Петрушиной П.В. было прекращено исполнительное производство <..>-ИП. Она необоснованно была ограничена в своих правах на протяжении двух недель, поскольку постановление о снятии ареста судебный пристав-исполнитель Петрушина П.В. вынесла только 23 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении ее прав, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, так и в части своевременного снятия ареста с принадлежащего должнику недвижимого имущества.

О возбуждении исполнительного производства ей стало известно только 11 марта 2021 года, а об ограничительных мерах, наложенных в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 07 сентября 2020 года, стало известно только 20 марта 2021 года из выписки из ЕГРН.

С 27 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года она находилась за пределами Республики Мордовия, что подтверждается авиа и ж/д билетами.

С 24 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года она находилась дома по уходу за больным ребенком, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ «Детская поликлиника №4», а после выздоровления ребенка сразу обратилась в суд с настоящим иском.

13 апреля 2021 года ею было направлено административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, т.к. она полагала, что адрес расположения ответчика: г.Саранск, ул.Ленина, д.14, относится к Ленинскому районному суду г.Саранска, что подтверждается скриншотом.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года, полученным ею 19 мая 2021 года, административное исковое заявление возвращено.

На сайте Ленинского районного суда г.Саранска и Октябрьского районного суда г.Саранска отсутствует конкретизация для не местных граждан информации, к какому конкретному адресу относятся административные ответчики.

В связи с чем, она полагает, что причина пропуска срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в виде болезни малолетнего ребенка и отсутствием точной информации о подсудности на сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия является уважительной.

В уточнении к административному иску указала, что 11 марта 2021 года задолженность по исполнительному производству ею была погашена, и в этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Во исполнение чего вынесен данный запрет, если предмета исполнительного производства уже не было. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петрушиной П.В., выразившееся в несвоевременной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Оплата поступила на счет ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия 12 марта 2021 года, однако запрет на совершение регистрационных действий был снят только 23 марта 2021 года, то есть практически через две недели после оплаты долга. Запись регистрационных действий в Росреестре погашена 25 марта 2021 года. Исполнительное производство окончено только 25 марта 2021 года, что также существенным образом нарушает права административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении ее прав, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, так и в части своевременного снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, своевременного окончания исполнительного производства.

По данным основаниям, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. в рамках исполнительного производства <..>-ИП, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года в установленный законом срок, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременной отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложить обязанность на Отделение судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия установить контроль и надзор за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В.

В судебном заседании административный истец Тюменцева К.В. административный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. административный иск не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В. административные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик - Отделение судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица - ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 и части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 02 июля 2020 года № 2-1753/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, с должника Тюменцевой К.В. в пользу ООО «ГУК Октябрьского района» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 5 044 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5 244 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. от 07 сентября 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника Тюменцевой К.В. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании в пользу ООО «ГУК Октябрьского района» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5 244 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. от 11 марта 2021 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет регистрационных действий в отношении имущества Тюменцевой К.В.: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. от 18 марта 2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП. Денежные средства в размере 5 244 руб. 33 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ГУК Октябрьского района», о чем свидетельствует платежное поручение №91206 от 23 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. от 23 марта 2021 года объявленный запрет на совершение регистрационных действий отменен.

25 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Петрушиной П.В. исполнительное производство <..>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судом установлено, что в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Тюменцевой К.В. не направлялась.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не породило для Тюменцевой К.В. неблагоприятных последствий и как следствие нарушение прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства для должника имеет властно-распорядительный характер, поскольку возлагает на него обязанность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, влечет взыскание исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат сведения о том, что в отношении Тюменцевой К.В. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. В настоящий момент исполнительное производство окончено.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по административному требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в ненаправлении постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года в установленный законом срок, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Требование Тюменцевой К.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в несвоевременной отмене постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий, также не подлежит удовлетворению.

Административный истец связывает нарушение своих прав с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что после перечисления ею денежных средств 11 марта 2021 года, судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение регистрационных действий лишь 23 марта 2021 года.

Судом установлено, что постановление от 11 марта 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Петрушиной П.В. в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 22, 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на совершение регистрационных действий может применяться к должнику до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, денежные средства, перечисленные Тюменцевой К.В. 11 марта 2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поступили на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия 12 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Также заслуживают внимание доводы административного ответчика, указанные в письменных возражениях на административный иск, о том, что операционный день – это время, в течение которого принимаются и проводятся операции по зачислению, списанию, переводу денежных средств. Депозитные счета службы судебных приставов открыты в органах Федерального казначейства. Работа в рамках операционного дня для органов Федерального казначейства осуществляется в соответствии с технологическим регламентом «Порядок прохождения операционного дня в централизованной системе» в программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства (ППО «АСФК). В выходные и праздничные дни работа не осуществляется.

Таким образом, выходные и праздничные дни, не включаются в процессуальные сроки.

18 марта 2021 года, то есть в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

22 марта 2021 года денежные средства перечислены взыскателю.

23 марта 2021 года отменено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 25 марта 2021 года окончено исполнительное производство.

Таким образом, все действия судебный пристав-исполнитель осуществил в установленные сроки, потому суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 11 марта по 23 марта 2021 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, при отказе в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по смыслу закона, течение десятидневного срока для обращения в суд начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07 сентября 2020 года, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено 11 марта 2021 года, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесено 23 марта 2021 года.

Из объяснений Тюменцевой К.В. следует, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 11 марта 2021 года, а об ограничительных мерах, наложенных в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 07 сентября 2020 года, стало известно только 20 марта 2021 года из выписки из ЕГРН.

Материалы дела не содержат доказательств, в подтверждение того, что Тюменцевой К.В. о возбуждении исполнительного производства, об объявления запрета на регистрационные действия и их отмене, было известно ранее указанных дат.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в феврале 2021 года она вручила копию постановления о возбуждении исполнительного производства Тюменцевой К.В., ни чем не подтверждены.

Таким образом, суд исходит из того, что Тюменцевой К.В. о нарушении своих прав стало известно 11 и 23 марта 2021 года.

Административный истец Тюменцева К.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с настоящим административным иском 24 мая 2021 года (направлено по почте). Таким образом, Тюменцевой К.В. пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что с 27 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года Тюменцева К.В. находилась за пределами Республики Мордовия, что подтверждается авиадорожными и железнодорожными билетами.

С 24 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года Тюменцева К.В. находилась дома по уходу за больным ребенком, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ «Детская поликлиника №4», а после выздоровления ребенка сразу обратилась в суд с настоящим иском.

13 апреля 2021 года Тюменцевой К.В. было направлено административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, т.к. Тюменцева К.В., полагала, что адрес расположения ответчика: г.Саранск, ул.Ленина, д.14, относится к Ленинскому районному суду г.Саранска.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года, полученным Тюменцевой К.В. 19 мая 2021 года, административное исковое заявление возвращено.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом исходит из следующего.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О и др.).

Приведенные административным истцом обстоятельства – нахождение за пределами Республики Мордовия, болезнь ребенка, первоначальная подача административного искового заявления в другой суд, подтверждены представленными Тюменцевой К.В. доказательствами.

Между тем, суд считает, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку при проявлении должной степени разумности и осмотрительности не препятствовали своевременному направлению административного иска в суд, и не создавали условия, ограничивающие возможность совершения необходимых действий в период длительного времени – более двух месяцев (административное исковое заявление принято Октябрьским судом г.Саранска лишь 26 мая 2021 года).

Нахождение за пределами Республики Мордовия не создает условий, препятствующих реализации лицом права на защиту и не ограничивает доступ к правосудию. Административный истец, находясь в другом регионе, имел возможность направить административный иск в электронном виде посредством интернет-сайта Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия либо воспользоваться услугами организации почтовой связи. Объективных доказательств отсутствия доступа к интернету и организации почтовой связи в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что заболевание малолетнего ребенка предполагает необходимость осуществления ухода за ним, в отсутствие иных лиц которые могли бы обеспечить уход в период болезни ребенка. Между тем, также учитывает, что из представленной справки не следует, что лечение проходило в условиях стационара, кроме того листок нетрудоспособности в отношении самой Тюменцевой К.В. в дело не представлен.

Также, суд считает необходимым отметить, что с момента приезда в г.Саранск Республики Мордовия до заболевания ребенка у Тюменцевой К.В. были еще два рабочих дня – 22 и 23 марта 2021 года, в связи с чем, она имела возможность в указанные дни обратиться в суд с административным иском.

Первоначально в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия Тюменцева К.В. также обратилась с нарушением срока.

После получения определения судьи о возращении административного иска 19 мая 2021 года, в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия Тюменцева К.В. направила административный иск спустя пять дней – 24 мая 2021 года.

Таким образом, оснований полагать, что у Тюменцевой К.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи административного иска в разумный срок, по делу не имеется. При должной осмотрительности Тюменцева К.В. имела реальную возможность обратиться с административным иском в разумные для этого сроки.

Суд считает, что несвоевременное обращение Тюменцевой К.В. в суд с административным исковым заявлением фактически не связано с уважительными причинами, а является следствием самостоятельного выбора административным истцом процессуального поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Тюменцевой Ксении Валерьевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной Полины Владимировны в рамках исполнительного производства <..>-ИП, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2020 года в установленный законом срок, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременной отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Куринова

Решение в окончательной форме принято

06 июля 2021 года.

Судья     Л.Ю.Куринова