Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-589/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ЕН к Козлову МА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.09.2015г. около 15:00 часов возле муниципального бюджетного-общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г.Канска, расположенного по адресу: <адрес> между ним (истцом) и Козловым М.А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик, предвидя наступление последствий в виде унижения его (Иванова Е.Н.) чести и достоинства, желая при этом их наступления, умышленно, прилюдно неоднократно выразился в его (истца) адрес грубой нецензурной бранью.

Данная грубая нецензурная брань является оскорбительной, неприличной по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует его (Иванова Е.Н.) личность и моральный облик, унижает его (Иванова Е.Н.) честь и достоинство.

Истец просит суд обязать Козлова М.А. принести ему (Иванову Е.Н.) публичные извинения за принесенные оскорбления через средства массовой информации г.Канска, путем опубликования в газете «Канские ведомости».

Взыскать с Козлова М.А. в пользу Иванова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Козлов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск согласно которого, исковые требования не признает в полном объеме по заявленным исковым требованиям поскольку 12.09.2015 года около 15:00 часов возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Канска, расположенного по адресу: <адрес> истцом была остановлена группа молодых людей, которая от имени Канского местного отделения ЛДПР извещала членов партии ЛДПР, проживающих в мкр. Солнечный, о том, что 13.09.2015 г. пройдут выборы в Канский городской совет депутатов. Молодые люди были задержаны истцом без законных на то оснований. Именно для решения данного вопроса ответчик и прибыл по адресу: <адрес>.

В разговоре с истцом ответчик не применял каких-либо нецензурных выражений и любых других выражений, оскорбляющих или отрицательно характеризующих личность и моральный облик, унижающих честь и достоинство истца.

Позже ответчик узнал, что в Канской межрайонной прокуратуре находится материал проверки по заявлению истца, по которому вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2015 года. В связи с вышесказанным, считает, что истец не представил никаких доказательств того, что 12.09.2015 года около 15:00 часов возле МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Канска, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, в ходе которого ответчик, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства истца, желая при этом их наступления, умышленно, прилюдно неоднократно выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свои мысли. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Козлова М.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности отказано, что подтверждается постановлением от 24.12.2015 г. (л.д.9-11).

Иванов Е.Н. является депутатом Канского городского Совета депутатов пятого созыва (л.д.12).

Согласно объяснений Иванова Е.Н. 12.09.2015 г. около 15:часов он находился по адресу: <адрес>, где занимался вопросом по незаконной агитации партии ЛДПР. В это время подъехал депутат Законодательного собрания Красноярского края Козлов М.А., который стал кричать и выражаться нецензурной бранью в его (Иванова) адрес в присутствии посторонних людей (л.д.2-3 материала проверки КУСП №).

Из объяснений Гусарова Я.Э. видно, что 12.09.2015 г. около 15:00 часов он находился по адресу: <адрес>, где занимался вопросом по незаконной агитации партии ЛДПР. В это время подъехал депутат Законодательного собрания Красноярского края Козлов М.А., который стал оскорблять кандидата в депутаты Канского городского Совета Иванова Е.Н. нецензурной бранью, при этом унижая его честь и достоинство (л.д.4-5 материала проверки КУСП №). Аналогичные объяснения были даны свидетелями ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 12 сентября 2015 г. ближе к вечеру он (свидетель) ехал на маршрут патрулирования, от дежурного был получен вызов о том, что в м-оне Солнечном г.Канска возле школы №5 проходит незаконная агитация перед выборами. По приезду на место увидел там два автомобиля, в одном был молодой человек и девушка представитель ЛДПР, в другом автомобиле Иванов и еще двое. Через минут 15-20 подъехал автомобиль, из которого вышел Козлов, последний был в возбужденном состоянии, кричал, спрашивал, кто старший, стал возмущаться, сказал фразу в адрес Иванова: «Дура в красном галстуке иди сюда», называл его девочкой, также оскорблял нецензурной бранью Иванова Е.Н., в свою очередь Иванов Козлова не обзывал, в его адрес нецензурно не выражался, каких-либо выражений оскорбительного характера также не высказывал. Можно было предположить, что данная фраза и нецензурная брань Козловым была адресована Иванову, так как диалог происходил между Козловым и Ивановым, больше никто в их разговор не вмешивался. Инцидент снимался молодым человеком на телефон. Он (свидетель) стоял рядом со всеми, кто еще находился рядом, не вглядывался, чтобы кто-то посторонний подходил, такого не было. Свои объяснения, данные в ходе проверки по факту заявления Иванова Е.Н. об оскорблении со стороны Козлова М.А. он (свидетель) подтверждает, все так и было в действительности.

На аудиодиске PHILIPS 52x CD-R80 700 mb, имеющегося при материале проверки КУСП №, прослушивается диалог между Ивановым Е.Н. и Козловым М.А., слышна нецензурная брань.

Оскорбительное выражение - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащих правилам поведения, принятым в обществе. К основным тематическим группам нецензурной лексики относятся: название животных; наименование нечистот, интимных отношений и гениталий.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Козлов М.А. выражался нецензурной бранью в адрес Иванова Е.Н., ответчиком данный факт не опровергнут.

Принимая во внимание, что выражение "дура" и нецензурная брань порочит честь и достоинство истца, таким образом, возмещение компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению нарушенных прав чести, достоинства и деловой репутации Иванова Е.Н.

1101 ГК РФ, достоверно установив факт произнесения слова "дура" и нецензурной брани в отношении истца, что не могло не повлиять на его психологическое состояние, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истица о возложении на ответчика обязанности принести истицу публичные извинения, поскольку согласно части 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░░░ ░.░.