Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 ~ М-53/2021 от 21.01.2021

К делу № 2-137/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000127-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                             «11» марта 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко П.П. к Соколову Ю.Ю. о взыскании денежного долга,

установил:

Головко П.П. обратился в суд с иском к Соколову Ю.Ю. о взыскании денежного долга, указывая, что 10.06.2019 ответчик попросил у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца без начисления процентов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения вышеуказанной денежной суммы ответчик написал истцу расписку, в которой отразил срок возврата денежных средств. Однако в установленный распиской срок, ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании заявления ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 25.11.2020. Так как до настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанные денежные средства, истец просил суд взыскать в свою пользу с Соколова Ю.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Головко П.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик Соколлов Ю.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судом приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика по месту жительства. Ответчику направлялась судебная повестка, которая была им получена. Повторная повестка о вызове в суд, ответчиком не получена. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 10.06.2019 установлено, что ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказывание безденежности договора ст. 812 ГК РФ возложено на заемщика. Однако никаких допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик погасил долг перед истцом, а также того, что данную расписку он написал под давлением истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по расписке законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчик не возвратил истцу денежные средства по расписке, истец обратился к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 по 20.08.2020, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 25.11.2020, подтверждается, что судебный приказ от 25.08.2020 по делу № 2-1261/2020 о взыскании в пользу взыскателя Головко П.П. с должника Соколова Ю.Ю. задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме от 10.06.2019 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма долга по расписке от 10.06.2019 за период с 11.09.2019 по 18.01.2021 составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумма процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями серии ЛХ № 337484 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЛХ № 150421 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головко П.П. к Соколову Ю.Ю. о взыскании денежного долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова Ю.Ю. в пользу Головко П.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколова Ю.Ю. в пользу Головко П.П. судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья                                  О.В. Бондаренко