Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 (2-2367/2019;) ~ М-923/2019 от 29.03.2019

2-124/2020

24RS0013-01-2019-001176-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Новородцкая Д.Д. обратилась суд с иском к Кудряшову К.Ю., в котором просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Замятино, участок находится примерно в 2990 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок № самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить самовольной постройки не позднее десяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и расположенного на нем дома. Ответчику принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, который примыкает к земельному участку истца. На принадлежащем ответчику земельном участке возведено хозяйственное строение – баня, право собственности на него не зарегистрировано, является самовольно постройкой, так как возведено с нарушением противопожарных и санитарных норм и правил.

Истец Новородцкая Д.Д. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своим представителям Жилину М.Г., Новородскому Р.Ю., которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просили их удовлетворить.

Ответчик Кудряшов К.Ю. и его представитель Малаховский А.А. в судебном исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не было доказано, то что строение ухудшает его жилищные условия, создает угрозу их жизни и здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, <адрес>, Шуваевский сельсовет, участок №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке (л.д.14-20).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> № является Кудряшов К.Ю. (л.д.7-9).

Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № возведено строение – баня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза по результатам которой ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № – прочно связано с землей посредствам фундамента, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть исследуемое строение относится к недвижимому имуществу, кроме того вышеуказанное строение соответствует требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности» гл. 2 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена дополнительная экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. расстояние между объектами расположенными на земельном участке с кадастровым номером № и соседними постройками не соответствует требованиям п. 6.8 СП 53.13330.2019 – минимальное расстояние между постройками менее 8м установленного нормативно, в том случае, если назначение объекта незавершенного строительства баня (сауна). Фактическое расстояние между южной частью объекта расположенного на участке № и северной стеной жилого дома, расположенного на участке № – 5,69м., кроме того расстояние не соответствует требованиям п. 4.13 таблицей 1 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния менее 15м для дома или хозяйственной постройки. Фактическое расстояние между южной частью объекта расположенного на участке № и северной стеной жилого дома, расположенного на участке № – 5,69м.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона N 217-ФЗ на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, при этом под хозяйственными постройками понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (пункты 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 217-ФЗ предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) и индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В этой связи параметры строительства хозяйственных построек, зданий и сооружений, вспомогательных по отношению к жилым домам, определяются градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного статьей 51.1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение, возведенное ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, не является самовольной постройком.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что имеется неустранимая угроза жизни или здоровью иных лиц возведенным спорным строением.

При этом суд учитывает заключение проведенной судебной экспертизы и пояснения эксперта в судебном заседании, что все установленные им при обследовании на месте нарушения при возведении самовольных строений (дома и бани) сводятся к несоответствию расстояний до границы с соседними строениями.

Кроме того суд учитывает, что способ защиты права, избранный истцом, является явно несоразмерным допущенному нарушению, поскольку такая мера как снос строений является крайней, и применяется в тех случаях, когда исчерпаны иные способы.

Таким образом снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с чем требования истца о сноси самовольной постройки подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (28.01.2021), с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова