Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 ~ М-274/2014 от 09.06.2014

№ 2-297/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя ответчика Пальминой О.В.,

третьего лица Роголева В.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению (МБДОУ) «Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» Каратузского района Красноярского края о возложении обязанности по организации вакцинации против гриппа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ «Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» о возложении обязанности по организации вакцинации против гриппа в отношении работников учреждения.

Свои требования обосновал тем, что в соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Профилактика заболеваний осуществляется, в том числе посредством профилактических прививок. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок в государственных и муниципальных организациях здравоохранения. Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825, работы во всех типах и видах образовательных учреждений требуют обязательного проведения прививок. Вакцинация против гриппа проводится ежегодно в том числе работникам образовательных учреждений, что предусмотрено Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2011 года № 51н.

В нарушение требований действующего законодательства, работники МБДОУ «Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» Пальмина О.В., Якурнова А.П., Роголев В.В., КичкинаЕ.Г., Дорофеева Т.Н., Нелюбина З.И., Нелюбина З.В., Лукавецкая Н.Б., Филатова Д.В. не прошли вакцинацию против гриппа.

Поэтому просит возложить на образовательное учреждение обязанность в двухмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, при отсутствии медицинских противопоказаний организовать проведение вакцинации против гриппа работникам, не прошедшим вакцинации.

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» Каратузского района Красноярского края-заведующая детским садом Пальмина О.В. иск признала и пояснила, что указанные работники детского сада по различным причинам не прошли вакцинации.

Третье лицо Роголев В.В. не возражал против удовлетворения и пояснил, что также не прошел вакцинации.

Третьи лица Якурнова А.П., Кичкина Е.Г., Дорофеева Т.Н., Нелюбина З.И., Нелюбина З.В., Лукавецкая Н.Б., Филатова Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления.

С учетом мнения сторон и надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Профилактика заболеваний осуществляется, в том числе посредством профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Должность учителя, а также работы в образовательных учреждениях входят в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с национальным календарем профилактических прививок, являющимся Приложением N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 51н, вакцинация против гриппа производится ежегодно в соответствии с инструкцией по применению вакцин.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение N 2 к выше названному приказу Минздравсоцразвития России) проведение профилактических прививок против гриппа по эпидемическим показаниям не предусмотрено.

Соответственно вакцинация против гриппа осуществляется в отношении лиц, занимающих должности и осуществляющие работы, предусмотренные Перечнем, вне зависимости от возникновения эпидемии заболевания.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что вакцинация против гриппа в отношении работников всех типов и видов образовательных учреждений является обязательной, от которой гражданин, занимающий указанные должности не вправе отказаться, при отсутствии у него противопоказаний для вакцинации.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании как представителем ответчика, так и третьим лицам, что Пальмина О.В., Роголев В.В., Якурнова А.П., Кичкина Е.Г., Дорофеева Т.Н., Нелюбина З.И., Нелюбина З.В., Лукавецкая Н.Б., Филатова Д.В. находятся в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должности воспитателей или обслуживающего персонала. В силу своей профессиональной деятельности в течение рабочего дня они контактируют с воспитанниками детского сада.

Поскольку каждый из вышеперечисленных лиц является работником дошкольного образовательного учреждения, в то в силу действующего законодательства, обязаны пройти вакцинацию против гриппа. Однако данная вакцинация ими не пройдена, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика и третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика и третьим лицом не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что каждый из работников детского сада, не прошедших вакцинацию, имеет медицинские противопоказания или медицинские отводы против вакцинации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по прохождению работниками учреждения обязательной вакцинации против гриппа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая количество работников, не прошедших вакцинации, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» Каратузского района Красноярского края обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать в отношении работников учреждения Пальминой О. В., Якурновой А. П., Роголева В. В., Кичкиной Е. Г., Дорофеевой Т. Н., Нелюбиной З. И., Нелюбиной З. В., Лукавецкой Н. Б., Филатовой Д. В., при отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских отводов, вакцинацию против гриппа.

В случае не прохождения указанными лицами вакцинации в установленный срок, отстранить от работы до прохождения вакцинации против гриппа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: