Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8627/2015 ~ М-3390/2015 от 02.04.2015

2- 8627/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «М БАНК» к Кокорина О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЗАО «М БАНК» обратился в суд с иском к Кокориной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных ссылаясь на то, что 23.11.2012г. между ОАО АК «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты> рублей. 18.09.2013г. между истцом и ОАО АК «Пушкино» заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору перешли к истцу. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 30.10.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 3). Ответчик, представитель третьего лица ОАО АК «Пушкино» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом (л.д. 63, 71).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> (по адресу указанному в иске и кредитном договоре, а также, согласно данным Красноярского адресного бюро - л.д. 3,7,62), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 71).

Суд принял во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд также принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 23.11.2012г. между истцом и ОАО АК «Пушкино» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7-13). 18.09.2013г. между истцом и ОАО АК «Пушкино» заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору ответчика перешли к истцу (л.д. 26-42). Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 30.10.2014г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - 1000 рублей. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубль На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно р е ш и л : Иск ЗАО «М БАНК» удовлетворить. Взыскать с Кокорина О.А. в пользу ЗАО «М БАНК» <данные изъяты> копейку в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.