Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2012 ~ М-953/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-2196/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева И.А. к Красноярскому филиалу открытого акционерного общества «МДМ Банк» о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Патрушев И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> ответчиком в его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложено в срок до <дата> погасить задолженность в сумме 976 653,17 рублей на основании заключенного с ним договора поручительства № <номер> от <дата>. Вместе с тем, указанный договор он (истец) не заключал, подпись в договоре выполнена от его имени другим человеком. Просит признать договор поручительства <номер> от <дата> ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца – Кишнягин С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Красноярского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» Евдокименко Е.И. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ банк» и Патрушевым И.А. <дата> был заключен (согласно копии договора, полученной из Банка) договор поручительства <номер> согласно которому, Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Б. своих обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес истца как поручителя было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым, в срок до <дата> Патрушеву И.А. следовало уплатить Банку сумму задолженности в размере 976 653,17 рублей.

После получения указанного уведомления <дата> Патрушев И.А. обратился в Банк с заявлением о том, что он не подписывал договор поручительства <номер> от <дата>. В ответ на указанное заявление Банк порекомендовал Патрушеву И.А. решить данный вопрос в гражданско-правовом порядке, поскольку без проведения почерковедческой экспертизы подтвердить или опровергнуть обстоятельства подделки подписи Банк не может.

Согласно заключению Красноярской лаборатории судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, рукописные записи «Патрушев И.А.», расположенные в графе «Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно (Поручителем)» в Договоре поручительства <номер> от <дата>, заключенном с ОАО «МДМ Банком», и подписи от имени Патрушева И.А., расположенные в графах «Подпись поручителя» в этом договоре поручительства <номер> от <дата>, выполнены одним лицом, но не Патрушевым И.А., а другим лицом.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено и доказательств обратного со стороны последнего не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства <номер> от <дата> истцом либо должным образом уполномоченным им лицом не подписывался, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующей закону.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Патрушева И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 12966 рублей 54 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрушева И.А. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор поручительства <номер>, заключенный <дата>, между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Патрушевым И.А..

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Патрушева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев