Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-243/2023 ~ М-1084/2023 от 22.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Архипова Виталия Александровича к ООО МКК "КАППАДОКИЯ", ООО "Столичная сервисная компания" о признании недействительным договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор об уступке права требования.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьями 46, 47 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статьям 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: 443011 г.Самара, ул. Ново-Садовая, 307а, который территориально отнесён к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

Таким образом, исковое заявление Архипова В.А. к ответчикам ООО МКК "КАППАДОКИЯ", ООО "Столичная сервисная компания", подано в Октябрьский районный суд г. Самары с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ООО МКК "КАППАДОКИЯ" (443011 г.Самара, ул. Ново-Садовая, 307а) то есть в Промышленном районном суде г. Самары, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░