Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6596/2018 ~ М-6088/2018 от 19.09.2018

<***>

Гражданское дело № 2-6596/18

УИД-66RS0003-01-2018-006058-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козловой Людмилы Геннадиевны к Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО (ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО), Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности.

В предварительном судебном заседании произведена смена наименования ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – на ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (с *** на территории Свердловской области и ХМАО-Югра приступил к деятельности Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО).

В судебном заседании истец заявила ходатайство о том, что она отказывается от ответчика - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве соответчика привлечь из третьих лиц - Администрацию города Екатеринбурга.

Фактически истец ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – на надлежащего – Администрацию города Екатеринбурга, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Судом удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ответчика и привлечено третье лицо.

В связи с удовлетворением данного ходатайства на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, судом предложен Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО, к которому заявлены исковые требования (требования ко второму ответчику истцом на дату судебного заседания не заявлены).

Истец и представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» – по доверенности Арутюнян Н.Х. в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил разрешить данный вопрос в отсутствие иных участников, с учетом мнения явившихся лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительная подсудность определена ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истец просит возложить обязанность на Федеральную кадастровую палату федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привязать многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** к земельному участку, на котором он расположен, в связи с чем, в иске отсутствует какой-либо спор о правах на недвижимое имущество, следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими нормами о подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, который находился на территории Кировского административного района, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на надлежащего – Администрацию города Екатеринбурга, и после такой замены ни один из ответчиков на территории Кировского района г. Екатеринбурга не находится, и адрес места нахождения ответчика, к которому предъявлены требования, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО: *** что территориально подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности.

Применение иных правил подсудности в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску Козловой Людмилы Геннадиевны к Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО (ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО), Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <***> Е.А. Шимкова