Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2008/2020 ~ М-730/2020 от 21.01.2020

Дело № 2- ______/2020 (17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Колпаковой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Гарант-Инвест» обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к указанным ответчикам Алданову Алексею Сергеевичу, Алиевой Екатерине Анатольевне, Амаеву Илье Хасановичу, Антипину Илье Павловичу, Ахмедову Вячеславу Рашидовичу, Бельцовой Александре Владимировне, Биктимирову Рустаму Наилевичу, Бисерову Анатолию Николаевичу, Богданову Виталию Викторовичу, Большакову Максиму Олеговичу, Боровскому Константину Евгеньевичу, Васильеву Дмитрию Александровичу, Веретенникову Сергею Алексеевичу, Вильде Яне Васильевне, Виноградову Антону Юрьевичу, Габдуллину Ильясу Ильсуровичу, Гобеевой Анастасии Казбековне, Гойдину Юрию Александровичу, Данилогорскому Сергею Александровичу, Джафарову Турал Урал оглы, Дзебисову Аслану Аузбиевичу, Дзихилову Анатолию Асланбековичу, Дорохову Федору Николаевичу, Дьяковскому Максиму Петровичу, Еловской Милене Александровне, Жук Сергею Петровичу, Завьялову Игорю Владимировичу, Золотопупову Александру Александровичу, Иванча Андриану Андриановичу, Кадыкову Владиславу Вилоровичу, Канарейкину Евгению Андреевичу Клименкову Сергею Викторовичу, Козловой Надежде Ивановне, Колпаковой Анастасии Сергеевне, Курбатовой Лилии Валерьевне, Лушину Петру Александровичу, Мальцаговой Мадине Романовне, Матвееву Владиславу Валерьевичу, Мачарашвили Зазе Джумберовичу, Мулюк Марии Сергеевне, Нестерову Алексею Леонидовичу, Озерных Андрею Альбертовичу, Осипову Денису Витальевичу, Павлушеву Сергею Александровичу, Пайгусову Кириллу Ивановичу, Плотниковой Анне Александровне, Плотниковой Ольге Александровне Прозорову Сергею Михайловичу, Рыбину Алексею Сергеевичу, Сазикову Максиму Валерьевичу, Сергеенкову Сергею Николаевичу, Скитеву Антону Васильевичу, Тиханову Александру Павловичу, Фроловой Надежде Андреевне, Хуттуне Ксении Валерьевне, Чвора Руслану Юрьевичу, Шавалеевой Юлии Зарисовне, Шепелеву Сергею Сергеевичу, Шибзухову Аскеру Ауесовичу, Широкой Наталье Юрьевне, Щесна Александру Дмитриевичу, Ясюченя Наталье Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения с требованием о взыскании с них суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.01.2020 года вынесено определение о разъединении гражданского дела по иску акционерного общества «Коммерческий банк Гарант-Инвест».

Как следует из искового заявления, истцом заявляются требования к ответчику Колпаковой Анастасии Сергеевне о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей по расчетному счету №: <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ответчик Колпакова А. С. проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга ( гор. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2А) по месту жительства ответчика Колпаковой А. С.,

учитывая то обстоятельство, что свои требования истец основывает на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Кляйман Е.Е., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика Колпаковой А. С., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колпакова А. С., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, по указанному истцом адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и отзывов не заявляла.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 11601007754000035 (в дальнейшем выделены уголовное дело № 11601007754000045 и № 11601007754000042). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. Требования о взыскании неосновательного обогащения истец основывает на материалах постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем.

17.03.2016, как указано в материалах постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, неустановленные лица. имея вымысел, взломали доступ к электронной сети банка «Гарант-Инвест», сформировали электронные платежные поручения и от имени истца несанкционированно направили различные денежные суммы на расчетные счета физических лиц, в том числе ответчиков, в различные кредитные организации.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе, на счета ответчиков по делу и открытые в ПАО «Банк ФК Открытие».

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения по заявленным требованиям истца подлежит установлению в отношении каждого из ответчиков по отдельности и индивидуально, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о действиях ответчиков в группе лиц на основании единого умысла на причинение истцу ущерба и получения неосновательного обогащения в единой сумме как такового.

Таким образом, в отношении каждого из ответчиков предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению в индивидуальном порядке, составляет отдельный предмет доказывания по отдельным основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Колпакова А. С., проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств проживания ответчика по иному адресу, который относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга и учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Колпаковой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности, поскольку местом жительства ответчика является адрес: <адрес>., что относится к подсудности Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Колпаковой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: О.А. Тихонова

Секретарь: