Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21670/2021 от 26.05.2021

Судья Зеленский А.В.          Дело № 33-21670/2021

№ 2-1690/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи                Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Арутюнян Л.А. по доверенности Федоренко Д.О. и представителя Аверина А.И. по доверенности Логиновой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аверин А.И. обратился в суд с иском к АО «НЭСК» о признании акта № 004858 от 27 марта 2018 года недействительным, не влекущем правовых последствий и аннулировании расчета по акту № 004858 от 27 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований Аверин А.И., что 27 марта 2018 года в отношении него был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении по <Адрес...>. Однако данный объект недвижимости 02 февраля 2016 года Авериным А.И. был продан. Новый собственник Арутюнян Л.А. обращался в сетевую организацию с заявлением о переоформлении технической документации. Актом об осуществлении технологического присоединения № 073-СЮЛ нежилого здания по вышеуказанному адресу, подтверждается факт того, что по состоянию на 07 марта 2018 года Арутюнян Л.А. отвечает за ответвление КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ «Восток» ТП-1378П на опоре № 1 до ВРУ, вводной коммутационный автомат и щит учета электрической энергии. На момент составления спорного акта Аверин А.И. не являлся стороной по договору энергоснабжения, следовательно, акт должен быть составлен в отношении нового собственника электроустановки. Поскольку в ответ на досудебную претензию об урегулировании спора Аверин А.И. получил отказ, он был вынужден обратиться в суд.

Определением от 16 июля 2020 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление Аверина А.И., согласно которому дополнительно к ранее заявленным требования Аверин А.И. просит суд признать договор энергоснабжения № 1134 от 26 мая 2009 года расторгнутым с 13 декабря 2016 года.

АО «НЭСК» подало встречный иск, в котором просило суд взыскать солидарно с Аверина А.И. и Арутюнян Л.А. в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование требований встречного иска указано, что АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были выявлены нарушения в части безучетного использования электрической энергии в период действия договора энергоснабжения от 26 мая 2009 года № 134 на точку поставки, расположенную по адресу: <Адрес...>. До настоящего времени не исполнено обязательство по оплате объема недоучтенной электрической энергии. Поскольку в связи с продажей спорного объекта количество потребленной энергии каждым из соответчиков неопределимо, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, и должна быть применена солидарная ответственность.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Аверин А.И. к АО «НЭСК» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии – отказано. Встречное исковое заявление АО «НЭСК» к Аверину А.И. и Арутюнян Л.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление эдектроэнергии и возмещении судебных расходов удовлетворено. С Аверина А.И. и Арутюняна Л.А. в пользу АО «НЭСК» солидарно взыскана сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Арутюнян Л.А. по доверенности Федоренко Д.О. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Аверина А.И. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска АО «НЭСК» - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Аверина А.И. по доверенности Логинова Л.А. так же просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Аверин А.И., Арутюнян Л.А., представитель АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя Арутюнян Л.А. по доверенности Федоренко Д.О., а так же пояснения представителя АО «НЭСК» по доверенности Одинцовой И.В. и представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Головневой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении заявленных требований Аверина А.И. и удовлетворяя встречные исковые требования АО «НЭСК», суд первой инстанции исходил из того, что заключенный с Авериным А.И., 26 мая 2009 года договор действовал до заключения договора между АО «НЭСК» и Арутюняном Л.А., поскольку до этого момента не был расторгнут в установленном договором порядке, а акт осмотра прибора учета электроэнергии нельзя признать незаконным, поскольку он только фиксирует состояние прибора учета, наличие или отсутствие каких-либо повреждений или дефектов в работе оборудования целостность пломб, не порождает и не изменяет каких-либо правоотношений, сам по себе не затрагивает права и интересы указанных в нем лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоре.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2009 года между ОАО «НЭСК» и ИП Авериным А.И. был заключен договор энергоснабжения № 1134, в соответствии с которым предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по адресу: <Адрес...>

Между Авериным А.И. и Арутюняном Л.А. 02 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - магазина, расположенных по адресу: <Адрес...>. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

27 марта 2018 года в отношении Аверина А.И. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <Адрес...>

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (по - Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений (в редакции на дату проведения проверки): в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в нарушение Основных положений, истцом не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств своевременного извещения Аверина А.И. или Арутюняна Л.А. о дате и времени проведения проверки. Акта о неучтенном потреблении от 27 марта 2018 года составлен в присутствии рабочего, при том, что в акте не определено место его работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Судебной коллегией установлено, что 02 декабря 2016 года между Авериным А.И. (продавец) и Арутюняном Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - магазина, расположенных по адресу: <Адрес...>, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306002:935, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина; нежилое здание-магазин, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 23:43:0306002:2104, площадь <...>.м.

В Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2016 года внесена соответствующая запись о регистрации 23- 23/001 -23/001 /866/2016-1332/2.

При этом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

При смене владельца недвижимого имущества соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Передача имущества в комплексе новому собственнику создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от АО «НЭСК», соблюдать режим ее потребления, что свидетельствует о невозможности признания Аверина А.И. потребителем электроэнергии в спорный период.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в заявленный в иске период Аверин А.И. не являлся ни собственником энергопринимающего устройства, ни потребителем электрической энергии, постановленной АО «НЭСК» на спорный объект энергоснабжения.

Между тем, в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном на имя Аверина А.И., взыскание задолженности произведено, в том числе, и с Арутюняна Л.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт неуведомления АО «НЭСК» о смене собственника объекта, являвшегося точкой поставки по договору энергоснабжения, не является безусловным основанием сохранения обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Следует отметить, что истцу по встречному иску, судебной коллегией было предложено дополнительно представить все имеющиеся у него документы по факту составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 27 марта 2018 года, а так же документы о том, каким образом извещались Аверин А.И. и Арутюнян Л.А. о дате и времени проведения проверки.

При рассмотрении дела судебной коллегией истцом по встречному иску была представлена лишь копия заявления Арутюнян Л.А. от 14 марта 2018 года, адресованного директору филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», из которого следует, что произошла смена собственника недвижимого объекта по адресу: <Адрес...> и содержалась просьба о направлении представителя АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» на указанный выше объект. Других документов не представлено.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходиым решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года - отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Аверина А.И. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО «НЭСК».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Аверина Алексея Игоревича к АО «НЭСК» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, о признании недействительным акта о нечтенном потреблении электроэнергии и расчета по нему – удовлетворить в полном объеме.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004858 от 27 марта 2018 года недействительным, не влекущим правовых последствий и аннулировать расчета по акту № 004858 от 27 марта 2018 года.

Признать договор энергоснабжения № 1134 от 26 мая 2009 года расторгнутым с 13 декабря 2016 года.

Встречные исковые требования АО «НЭСК» к Аверину Алексею Игоревичу и Арутюняну Лернику Акоповичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                    Н.Д. Маковей