Определение по делу № 2-403/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2 – 403 / 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Токмаковой В.А.,

с участием:

представителя истца - Николаевой Г.В.,

представителя ответчика - Алтынбаева Р.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–403/15 по иску Черкашиной Ю.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафов и судебных расходов,

установил:

Черкашина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования Шомахов Б.А. уступил, а она Черкашина Ю.Ф. приняла право требования в полном объеме ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Кондратьева Г.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Поскольку названное дорожно-транспортное происшествие произошло в течение действия полиса №, выданного ООО «Росгосстрах», имеет место страховой случай. Однако ООО «Росгосстрах» обязательство по данному договору страхования не выполнило.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алтынбаев Р.Д. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Представитель истца Николаева Г.В. возражала против передачи дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что подсудность по данному иску должна определяться согласно статье 28 ГПК РФ, то есть иск должен предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего:

Шомахов Б.А., как кредитор (цедент), уступил Черкашиной Ю.Ф. (цессионарий) право требования к ответчику ООО «Росгосстрах». Черкашина Ю.Ф. стороной по договору страхования не являлась, и у нее возникло право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафов и судебных расходов, на основании договора уступки права требования. По названному договору передаются материальные права, а процессуальные права не передаются, поэтому спор должен рассматривать суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку данное дело не подсудно Каширскому городскому суду <адрес>, оно подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

передать дело по иску Черкашиной Ю.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафов и судебных расходов по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес>, контактный телефон <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд течение 15 дней.

Федеральный судья И.А. Алексеева