Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 (1-792/2015;) от 22.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого Волобуева А.А.

защитника адвоката Оленина Н.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО11 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛОБУЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, сады «Сельский» строитель, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3-й группы, не судимого, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2015 года около 10-ти часов Волобуев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя данный умысел, находясь около <адрес> края, подошел к автомобилю ИЖ 2126030 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО12, стоимостью 43938 рублей, где открыв незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, соединив провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После совершения указанных действий Волобуев А.А. на автомобиле ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак № регион проследовал во двор домов № и № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12-ть часов 50-ть минут был задержан на указанном выше автомобиле сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Кроме того, Волобуев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волобуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период с 10-ти часов до 12-ти часов 50-ти минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Волобуев А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак У 795 ТЕ 24 регион, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение..», не имея водительского удостоверения, тем самым не обладая должными знаниями и навыками управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается.. управлять транспортным средством в состоянии опьянения..», двигаясь по проезжей части <адрес>, во дворе домов № и №, где был оставлено сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Волобуев А.А. находится в состоянии опьянения, в 13-ть часов ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и в 13-ть часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Волобуевым А.А. воздухе составило 1, 33 мг/л.

Кроме того, Волобуев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-го часа Волобуев А.А. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), реализуя имеющийся у них умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошли к ограде <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>, где Волобуев А.А. и Лицо № 1, с целью незаконного проникновения в указанный дом и хищения чужого имущества, действуя согласно ранее оговоренного плана и распределения ролей, перелезли через забор, огораживающий двор вышеуказанного дома и проследовали к входной двери <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>. Находясь в указанном выше месте в указанное выше время Лицо № 1 с помощью приисканного заранее металлического распределительного вала сорвало навесной замок с пробоя входной двери дома, после чего Волобуев А.А. и Лицо № 1 незаконно проникли в <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>, где, действуя совместно и согласованно тайно похитили электрический чайник, принадлежащий ФИО11, стоимостью 315 рублей.

С похищенным имуществом Волобуев А.А. и Лицо № 1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на сумму 315 рублей.

Около 02-х часов ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ограде <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>, где с целью незаконного проникновения в указанный дом и хищения чужого имущества перелез через забор, огораживающий двор вышеуказанного дома и проследовал к входной двери <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>.

Находясь в указанном выше месте, в указанное выше время Волобуев А.А. через заранее взломанную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: электрическую плиту стоимостью 608 рублей, электрическую дрель марки «ДУ 650 Р» стоимостью 1184 рубля, рулетку стоимостью 97 рублей, сковороду стоимостью 189 рублей, нож охотничий в чехле общей стоимостью 1224 рубля, топор стоимостью 368 рублей, а всего на общую сумму 3670 рублей.

С похищенным имуществом Волобуев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3985 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Волобуев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении

Суд исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волобуева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Волобуева А.А. в совершении угона автомобиля и управлении автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Волобуева А.А. в судебном заседании, согласно которых, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому свой родственницы ФИО12, откуда совершил угон принадлежащего последней автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он проследовал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

- показания обвиняемого Волобуева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к своим родственника - ФИО12 и ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, он попросил ФИО4 довезти его на автомобиле к своему знакомому, на что ФИО4 ответил отказом. Поскольку ФИО4 ему отказал, он решил самостоятельно поехать на автомобиле ФИО12, стоящем на улице. Понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, а также то, что ему не давали разрешения на управление данным транспортным средством, он сел на водительское сиденье автомобиля. Соединив провода, он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, поехал к своим знакомым, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД около подъезда № <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения и после получения положительного результата, был доставлен в помещение полиции (л.д. 22-36 т. 2);

- дополнительные показания подсудимого Волобуева А.А. в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме подтверждает показания, данные на стадии досудебного производства;

- показания потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее племенник Волобуев А.А. без ее разрешения совершил угон принадлежащего ей автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак №, стоящего возле ограды ее дома. В настоящее время автомобиль ей возвращен, материальных претензий к Волобуеву А.А. не имеет.

- показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12;

- показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которых в сентябре 2015 года ранее знакомый Волобуев А.А. приехал к нему в состоянии опьянения на автомобиле ИЖ, который, по словам Волобуева А.А., он угнал у своего родственника. При этом Волобуев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе управления транспортным средством Волобуев А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД;

- показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 53-54 т. 1);

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель являлся понятым при задержании водителя Волобуева А.А. и проведении освидетельствования указанного лица. В ходе проведения освидетельствования у указанного лица было установлено состояние алкогольного опьянения, против которого Волобуев А.А. не возражал;

- показания свидетеля ФИО8, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель работает в должности инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы был задержан Волобуев А.А., управлявший транспортным средством, у которого в ходе проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 86-88 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место происшествия – территория <адрес> – место угона транспортного средства ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак У 795 ТЕ 24 регион (л.д. 25-26 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место происшествия – участок местности, расположенный около <адрес>, на котором зафиксировано нахождение транспортного средства ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак У 795 ТЕ 24 регион, принадлежащего ФИО12 (л.д. 30-33 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак У 795 ТЕ 24 регион, подтверждающее нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО12 (л.д. 41-43 т. 1);

- заключение судебной товароведческой экспертизы №.03.01252 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля ИЖ 2126030, 2001 года выпуска составляет 43 938 рублей (л.д. 170-185 т. 1);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которому, указанным постановлением Волобуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 80-82 т. 1);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 00 минут указанного выше дня Волобуев А.А., имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак № (л.д. 75 т. 1);

- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при проведении освидетельствования водителя Волобуева А.А., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 77 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования водителя Волобуева А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 93-96 т. 1);

Вина Волобуева А.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Волобуева А.А. в судебном заседании, согласно которых в конце сентября 2015 года указанное лицо совместно с ранее знакомым ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, зная, что проживающий по соседству ФИО11 находится на работе и отсутствует по месту жительства, договорились совершить хищение из дома указанного лица. ФИО10 заранее приисканным металлическим предметом взломал замок на двери, ведущей в дом ФИО11, после чего они зашли в дом и похитили там чайник. В дальнейшем, продолжая свои действия, он (Волобуев А.А.), будучи один, повторно проник в дом ФИО11, откуда похитил предметы, перечисленные в предъявленном ему обвинении. Похищенное имущество в виде чайника, топора и рулетки он оставил по месту своего проживания, а остальное имущество, действуя совместно с ФИО10, заложил, полученными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению;

- показания обвиняемого Волобуева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 22-36 т. 2);

- показания потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу имущества, совершенную из принадлежащего ему жилища в объеме, указанном в предъявленном ему Волобуеву А.А. обвинении. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что к совершению хищения причастен Волобуев А.А. Похищенное имущество ему возвращено кроме ножа, однако за похищенный нож ему возмещены денежные средства, в связи с чем он материальных претензий к Волобуеву А.А. не имеет и на строгом наказании в отношении указанного лица не настаивает;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: сады «Сельский Строитель» <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят навесной замок с входной двери (л.д. 100-103 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия Волобуев А.А. добровольно выдал имущество, принадлежащее ФИО11 (л.д. 121-122 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия с участием Волобуева А.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято имущество, принадлежащее ФИО11, а также металлический предмет, с помощью которого ФИО10 сорвал навесной замок на двери дома ФИО11 (л.д. 123-127 т. 1);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе следственного действия осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, установлены индивидуальные признаки каждого из осмотренных предметов (л.д. 128-133 т. 1);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, не исправен, головка засова сорвана, дужка изогнута. На корпусе и дужке замка имеются следы воздействия посторонним предметом (л.д. 157-159 т. 1);

- заключение судебной товароведческой экспертизы №.03.01252 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, похищенного Волобуевым А.А. у ФИО11 составляет 3985 рублей (л.д. 170-185 т. 1);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волобуев А.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении против собственности ФИО11

Исследовав показания подсудимого Волобуева А.А., потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Волобуева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Указанные выше доказательства обвинения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает возможным использовать указанные доказательства при постановления решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Волобуев А.А. совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легкими когнитивными расстройствами в сочетании с алкогольной зависимостью средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера Волобуев А.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях в судебных заседаниях (л.д. 196-198 т. 1).

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Волобуева А.А. не имеет и признает последнего вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимый Волобуев А.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Волобуева А.А, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Волобуева А.А., обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица судом не усматривается.

В судебном заседании установлены данные, характеризующие личность подсудимого Волобуева А.А., такие как: Волобуев А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 95 т. 2);

С учетом ходатайства Волобуева А.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отклоненного судом по своей инициативе в связи с состоянием здоровья указанного подсудимого, а также наличия в действиях Волобуева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть позицию указанного лица при распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, роли виновного в совершении преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности указанных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений суд считает необходимым назначить Волобуеву А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения в отношении Волобуева А.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Волобуеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

С учетом отсутствия в действиях Волобуева А.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное указанному лицу окончательное наказание в виде лишения свободы условным, установив указанному лицу испытательный срок и возложив на него обязанности, способствующие его исправлению и обеспечивающие возможность организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого Волобуева А.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Волобуева А.А. из под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим ФИО12 и ФИО11, а также свидетелю ФИО4, - подлежат признанию возвращенными законным владельцам, а вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Волобуева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ст. 264.1; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Волобуеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волобуеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок Волобуеву А.А. установить в 2 год, обязав Волобуева А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Волобуева А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Волобуева А.А. немедленно из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении Волобуева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение потерпевшим ФИО12, ФИО11 и свидетелю ФИО4, - считать возвращенными законным владельцам;

- компакт диск с записью видеорегистратора по факту освидетельствования Волобуева А.А., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.