Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2010 ~ М-3462/2010 от 01.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 02 декабря 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Рихириевой Ж.И., Рябухину Д.Г., Полухину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Рихириевой Ж.И., Рябухину Д.Г., Полухину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107825 рублей 09 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Рихирева Ж.И. получила кредит в сумме 300.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 18,0 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Рябухиным Д.Г., Полухиным Е.А. В соответствии с договором заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные срочным обязательством к кредитному договору, однако данное обязательство не выполнено, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору в полном объеме, то есть в размере 107825 рублей 09 копеек, из них 101950 рублей 90 копеек сумма основного долга (в том числе 27130 рублей 90 копеек сумма просроченной ссуды), 2618 рублей 32 копейки сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3255 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме 3356 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Маслова О.Г., представив заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 56029 рублей 42 копейки сумму основного долга в связи с частичным погашением задолженности и полным возмещением судебных расходов (л.д.36-37).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте разбирательства извещены лично (л.д. 31).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Рихиревой Ж.И. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последняя получила кредит в сумме 300.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых на потребительские цели.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и/или его части, 0,15 % - за нарушение сроков уплаты процентов и/или комиссии.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита Рихиревой Ж.И. в размере 300000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.15-18,37) погашение кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом – в ноябре-декабре 2009 года, а также в январе-феврале, апреле – сентябре 2010 года платежи осуществлялись не в полном объеме и несвоевременно, в октябре 2010 года - платежи не производились; с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 56029 рублей 42 копейки (сумма основного долга).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком – ответчиком по делу Рихиревой Ж.И. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита (п.6.2 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договораответчики Рябухин Д.Г. и Полухин Е.А. поручились перед Банком за исполнение Рихиревой Ж.И. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-13).

Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» к Рихириевой Ж.И., Рябухину Д.Г., Полухину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» с Рихиревой Ж.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рябухина Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Полухина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.В.-<адрес>, солидарно 56029 рублей 42 копейки задолженность по кредитному договору солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова