Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6379/2015 от 13.03.2015

Судья Васина Д.К. Дело № 33-6379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года

по делу по иску Сытник Светланы Аркадьевны к Государственному Учреждению- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Сытник С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что осуществляла педагогическую деятельность свыше 25 лет, 07.04.2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако получила отказ в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет. Истица считает, что незаконно из педагогического стажа ответчиком были исключены следующие периоды работы истицы: с 01.04.1995г. по 14.03.1996г. - в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка; с 15.03.1996г. по 31.08.2001г. - в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении Юдинская открытая общеобразовательная школа; с 01.09.2010г. по 07.04.2014г. - в должности учителя русского языка и литературы в автономной некоммерческой образовательной организации «Гимназия Жуковка».

В связи с чем, истица просила признать отказ Главного Управления ПФРФ №2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии от 10.06.2014 года незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж следующие периоды работы: с 01.04.1995г. по 14.03.1996г. в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка, с 15.03.1996г. по 31.08.2001г. в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении Юдинская открытая общеобразовательная школа, с 01.09.2010г. по 07.04.2014г. в должности учителя русского языка и литературы в автономной некоммерческой образовательной организации «Гимназия Жуковка», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.04.2014 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционном порядке просит его отменит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части включения в педагогический стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы с 09.08.2011г. по 16.08.2011г., с 12.08.2013г. по 26.08.2013г., с 13.08.2012г. по 26.08.2012г. по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции, в части включения в педагогический стаж истицы периодов отпусков без сохранения заработной платы с 09.08.2011г. по 16.08.2011г., с 12.08.2013г. по 26.08.2013г., с 13.08.2012г. по 26.08.2012г. указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж истицы указанных периодов отпусков без сохранения заработной платы, суд первой инстанции указал, что работодатель предоставлял Сытник С.А. отпуск без сохранения заработной платы, однако сохранял за ней место работы, что позволяет сделать вывод о том, что указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж истицы для назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно п.5 Правил «исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что в периоды: с 09.08.2011г. по 16.08.2011г., с 12.08.2013г. по 26.08.2013г., с 13.08.2012г. по 26.08.2012г. истица, осуществляя педагогическую деятельность, находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что во время отпусков без сохранения заработной платы, среднемесячная заработная плата ей не выплачивалась, соответственно не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, данные периоды не подлежат включению в педагогический стаж истицы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части включения в педагогический стаж истицы периодов отпусков без сохранения заработной платы с 09.08.2011г. по 16.08.2011г., с 12.08.2013г. по 26.08.2013г., с 13.08.2012г. по 26.08.2012г, постановив в данной части новое решение, отказав в удовлетворении иска о включении данных периодов в педагогический стаж.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с выводом суда о включении в педагогический стаж истицы периодов работы с 01.04.1995г. по 14.03.1996г. в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка и с 15.03.1996г. по 31.08.2001г. - в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении Юдинская открытая общеобразовательная школа, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из трудовой книжки, с 01.04.1995г. по 14.03.1996г. истица работала - в вечерней средней школе с заочной формой обучения в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка и с 15.03.1996г. по 31.08.2001г. - в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении Юдинская открытая общеобразовательная школа.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 8-П от 24 мая 2001 года и в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования, суды правильно указали, что ранее приобретенные гражданами права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанными лицами, поэтому при оценке пенсионных прав наряду с действующим в настоящее время законодательством может применяться законодательство, действовавшее на момент осуществления трудовой деятельности. Однако, допустили неправильное применение толкование и применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Спорными является периоды с 01.04.1995г. по 14.03.1996г., с 15.03.1996г. по 31.08.2001г., в течение которого истица работала в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка и выполняла полную педагогическую нагрузку учителя русского языка.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, утвердившее Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список 1999 года). При этом абзац 1 пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных названным Постановлением, введен в действие с 1 сентября 2000 года (пункт 5 Постановления).

Также в спорные периоды действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (далее Список 1991 года).

Право истицы на досрочную пенсию могло определяться на основании Списка и Правил 2002 года, действующих в настоящее время, либо по законодательству, действовавшему в спорный период работы: в отношении периода до 1 ноября 1999 года - с учетом Списка 1991 года; в отношении периода после 1 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года (утраты силы Постановления N 463 от 6 сентября 1991 года) - с учетом Списка и Правил 1999 года и Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 24 августа 2000 года N 61 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Постановления Правительства РФ от 20 марта 2000 года N 240 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067".

Из пунктов 3, 4 действующих Правил 2002 года следует, что в специальный стаж в порядке, предусмотренном Правилами, т.е. независимо от выполнения нормы рабочего времени для периода работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года, включается только работа в должностях в учреждениях, предусмотренных Списком 2002 года; в отличие от Правил 1999 года Правила 2002 года не предусматривают возможность зачета в специальный стаж периодов осуществления работы без занятия штатной должности, предусмотренной Списком.

Истица в спорные периоды занимала должность методиста, не поименованную Списке 2002 года, но с совмещением работы в должности учителя русского языка с полной нагрузкой и с занятием штатной должности.

В соответствии с п. п. "ж" п. 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" работа без занятия штатной должности в том же учреждении или организации, в том числе преподавательская работа, не считается совместительством.

Пункт 1 Правил 1999 года допускал включение в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью работы в должностях, предусмотренных Списком 1999 года, в том числе без занятия штатной должности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку Список 1999 года вступил в силу с 1 ноября 1999 года, а пункт 1 Правил 1999 года - с 1 сентября 2000 года, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 августа 2000 года N 61 было утверждено разъяснение "О порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 2000 года N 240 "О внесении дополнения в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067".

В соответствии с названным Постановлением положение, установленное абзацем первым пункта 1 Правил 1999 года, применяется с 1 сентября 2000 года; для включения в специальный стаж периодов работы с 1 ноября 1999 года по 1 сентября 2000 года необходимо занятие штатной должности, предусмотренной Списком 1999 года, при этом соблюдение условия о выполнении нормы рабочего времени не требуется.

Из трудовой книжки и представленных тарификационных списков за спорный период следует, что истица штатную должность учителя русского языка занимала.

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, действовавшее в период выполнения работы, предусматривало возможность включения в стаж, дающий право на выслугу лет, педагогической деятельности в должностях, предусмотренных Списком 1991 года (пункт 2). В этом Списке должность методиста отсутствует.

По материалам дела установлено, что истица работала в должности методиста с совмещением должности учителя с занятием штатной должности, из представленных тарификационных списков в период с 1997 года по 2001 года усматривается, что ею имело место выполнение полной педагогической нагрузки в должности учителя русского языка в указанные спорные периоды.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в педагогический стаж периодов работы Сытник С.А. с 01.04.1995г. по 14.03.1996г. в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка и с 15.03.1996г. по 31.08.2001 г - в должности методиста с совмещением должности учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении Юдинская открытая общеобразовательная школа.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о включении в педагогический стаж истицы периода работы с 01.09.2010 года по 07.04.2014 года в должности учителя русского языка и литературы в автономной негосударственной некоммерческой образовательной организации «Гимназия Жуковка», судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно трудовой книжке, истица с 01.09.2010г по 07.04.2014г. работала в должности учителя русского языка и литературы в автономной некоммерческой образовательной организации «Гимназия Жуковка».

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года установлено, что право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации от 08.12.2011 года, в соответствии с которым АННОО «Гимназия Жуковка» имеет государственный статус общеобразовательного учреждения с видом образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа.

10.11.2010 года АННОО «Гимназия Жуковка» выдана лицензия на право ведения общеобразовательной деятельности по образовательным программам, программам профессиональной подготовки в соответствии с приложением №1.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку, вышеуказанное учреждение относятся к общеобразовательным учреждениям, прошло государственную аккредитацию, имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности, то период работы истицы с 01.09.2010 года по 07.04.2014 года в должности учителя русского языка и литературы в автономной негосударственной некоммерческой образовательной организации «Гимназия Жуковка» подлежит включению в педагогический стаж.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда отменено в части включения в педагогический стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 09.08.2011 года по 16.08.2011 года, с 12.08.2013 года по 26.08.2013 года, с 13.08.2012 года по 28.08.2012 года, а также с учетом представленного в материалы дела расчета Пенсионного фонда специального стажа истицы на дату обращения 07.04.2014 года (25 лет 27 дней), судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части даты назначения досрочной трудовой пенсии Сытник Светлане Аркадьевне и обязать Государственное Учреждение- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28.05.2014 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года отменить в части обязания Государственное Учреждение - Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области включить Сытник Светлане Аркадьевне в педагогический стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 09.08.2011 года по 16.08.2011 года, с 12.08.2013 года по 26.08.2013 года, с 13.08.2012 года по 28.08.2012 года.

В отменной части постановить новое решение.

Отказать Сытник Светлане Аркадьевне об обязании Государственное Учреждение- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 09.08.2011 года по 16.08.2011 года, с 12.08.2013 года по 26.08.2013 года, с 13.08.2012 года по 28.08.2012 года.

Изменить решение суда в части даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости Сытник Светлане Аркадьевне.

Обязать Государственное Учреждение- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Сытник Светлане Аркадьевне с 28.05.2014 года.

Апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Главное управление Пенсионного фонда № 2 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи