Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-218/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-1-218/2018

УИД 33RS0017-01-2018-001247-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Кривовой О.В., Зеленина И.М.,

потерпевшего И.,

подсудимого Плешкова В.В.,

защитника - адвоката Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плешкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2018 г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плешков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2018 г. по 10 августа 2018 г. в дневное время суток Плешков В.В. находился в комнате И., расположенной в квартире по адресу: <...>.

В это время у Плешкова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И. Реализуя свой преступный умысел, Плешков В.В., из личных корыстных побуждений, убедившись, что И. отсутствует в комнате, и за его действиями никто не наблюдает и не видит их, из банки от чипсов «Принглс», находящейся на книжной полке, расположенной в вышеуказанной комнате тайно похитил принадлежащие И. денежные купюры в количестве 3 штук, достоинством 5 000 рублей каждая, в общей сумме 15 000 рублей.

С похищенным Плешков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Плешкова В.В. потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Плешков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Плешков В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший И. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Действия Плешкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Плешкову В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Плешков В.В. является гражданином РФ, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плешкова В.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминированного ему преступления и их подтверждении на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плешкова В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Плешковым В.В. преступления с корыстной целью, а также повышенной общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которых является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении Плешкову В.В. вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, являющегося трудоспособным, и отсутствием у него места работы в качестве легального источника дохода, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Плешкову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плешкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 67 штук в сумме 335 000 рублей номиналом по 5000 рублей, имеющие серийные номера: <данные изъяты> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего И.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Плешков В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плешкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Плешкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 67 штук в сумме 335 000 рублей номиналом по 5000 рублей, имеющие серийные номера: <данные изъяты> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего И.

Плешкова В.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова