Решения по делу № 12-168/2017 от 23.03.2017

Дело № 12-168/2017
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	16 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Жемчугова Н.В. – Тельновой А.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Галушиной А.Е. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/03-34/20/8,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Галушиной А.Е. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/03-34/20/8 индивидуальный предприниматель Жемчугов Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитника Жемчугова Н.В. – Тельнова А.Ю. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что у работника Циваревой Т.В., использовавшей в сентябре 2016 года 14 дней отпуска за рабочий год <Дата>-<Дата>, в декабре 2016 право на отпуск в количестве 44 дней еще не возникло, в связи с чем ей был предоставлен отпуск в количестве 30 дней.

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения защитника Тельновой А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панкова В.Н. от <Дата> <№>-ОБ/03-34/20/1 внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (в связи с рассмотрением обращения <№>-ОБ) в отношении индивидуального предпринимателя Жемчугова Н. В., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Галушиной А.Е. выявлено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, что в нарушение части 3 статьи 122 и статьи 260 Трудового кодекса РФ работнику Циваревой Т.В. ежегодный оплачиваемы отпуск был предоставлен не в количестве 44 календарных дней, как на то имелось указание в ее заявлении, а в меньшем количестве – 30 календарных дней.

Результаты проверки отражены в акте <№>-ОБ/03-34/20/2 от <Дата>.

ИП Жемчугову Н.В. <Дата> выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенные ИП Жемчуговым Н.В. нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, в отношении его должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от <Дата> <№>-ОБ/03-34/20/8 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и вина ИП Жемчугова Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ИП Жемчугова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено ИП Жемчугову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в организации

Из представленных материалов следует, что работник Циварева Т.В. приступила к работе по трудовому договору № ЖН0000164 от <Дата> с <Дата>.

За рабочий год <Дата> - <Дата> ей было предоставлено 44 дня отпуска (с <Дата> по <Дата> (14 дней), с <Дата> по <Дата> (14 дней) и с <Дата> по <Дата> (16 дней)), за рабочий год <Дата> - <Дата> она использовала 14 дней отпуска (с <Дата> по <Дата>).

<Дата> работник обратилась за предоставлением отпуска в количестве 44 дней с <Дата>, но в связи с тем, что за рабочий год <Дата> - <Дата> ею уже было использовано 14 дней отпуска, а право на получение отпуска за следующий рабочий год <Дата> - <Дата> еще не возникло, работодатель предоставил ей оставшиеся 30 дней отпуска за рабочий год <Дата>-<Дата>.

Между тем, беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя.

С <Дата> по <Дата> работник Циварева Т.В. находится в отпуске по беременности и родам.

Работник Циварева Т.В., обратившись <Дата> к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в количестве 44 дней с <Дата>, воспользовалась выбором, предоставленным ей законом, с целью использования ежегодного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам авансом.

Положениями статьи 260 ТК РФ женщине гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по ее желанию перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком. Предоставление такого отпуска осуществляется лишь по заявлению женщины.

Положение данной статьи согласуется со ст. 122 ТК. Даже при отсутствии шестимесячной непрерывной работы у данного работодателя (общего условия, необходимого для возникновения права на использование отпуска за первый год работы) работодатель обязан предоставить беременной женщине и женщине, родившей ребенка, ежегодный отпуск в полном размере, а не пропорционально отработанному времени. В этом случае отпуск предоставляется авансом за первый год работы, в счет которого включается также отпуск по беременности и родам (ст. 122 ТК).

По просьбе женщины в случае, если она не использовала отпуск за истекший рабочий год, а отпуск по беременности и родам охватывает часть следующего года работы, к отпуску по беременности и родам либо к отпуску по уходу за ребенком могут быть присоединены оба неиспользованных отпуска (за прошлый и текущий рабочие годы).

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Галушиной А.Е. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/03-34/20/8 оставить без изменения, жалобу защитника Жемчугова Н.В. – Тельновой А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева