Приговор по делу № 1-258/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-258/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                             г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сакаева А.Г.,

потерпевшей С.В.И.,

подсудимого Старцева А.Н.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Старцева Алексея Николаевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Старцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью С.В.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С.В.И. удар кулаком в лицо, от чего потерпевшая упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Старцев А.Н. взял лежащую на полу С.В.И. за волосы и умышленно ударил ее лицом об пол не менее 2 раз и нанес не менее 3 ударов ногой в область груди. Своими действиями Старцев А.Н., согласно заключению эксперта причинил потерпевшей С.В.И. перелом костей спинки носа, консолидированные (сросшиеся) переломы 9,10 ребер справа и 5,9 ребер слева, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

     Он же, Старцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.И., во ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С.В.И. удар ногой в области живота. Своими действиями Старцев А.Н., согласно заключению эксперта причинил потерпевшей С.В.И. тупую травму живота в виде ушиба, гематомы и разрыва головки поджелудочной железы, гематомы корня брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, ферментативным перитонитом, посттравматическим панкреатитом, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Старцев А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый Старцев А.Н., после консультации со своими защитником – адвокатом Мастаковым А.А., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

     Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления в отношении подсудимого Старцева А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Старцевым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

     Действия подсудимого Старцева А.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

     Действия подсудимого Старцева А.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старцеву А.Н., в соответствии с частью первой ст.61 УК РФ суд признает в силу п. «г» наличие малолетних детей.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старцеву А.Н., в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Старцеву А.Н., судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения Старцеву А.Н. в момент совершения преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку причиной, способствовавшей совершению преступления Старцевым А.Н. послужили иные обстоятельства.

     Старцев А.Н. на момент совершения преступлений не судим (л.д. 132), привлекался к административной ответственности (л.д.131,133), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту работы директором общества характеризуется положительно (л.д. 128), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 129).

     При определении вида наказания подсудимому Старцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением Старцеву А.Н. меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Старцева А.Н. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Старцеву А.Н., совершившему, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Старцева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Заявленные потерпевшей С.В.И. исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, как законные и обоснованные в соответствии с положениями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Старцева А.Н. потерпевшей С.В.И. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит компенсации за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенных противоправных деяний, в результате которых С.В.И. был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания перенесенные потерпевшей в результате полученных травм и последующих операций, последствия наступившие для здоровья потерпевшей, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, его семейное положение, а также требования соразмерности содеянному и справедливости, в связи с чем находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает справедливым взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Старцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Старцеву А.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Старцеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Старцева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования С.В.И. удовлетворить частично.

    Взыскать со Старцева Алексея Николаевича в пользу С.В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – переписку из социальной сети «ВКонтакте» между С.В.И. и Старцевым А.Н., хранящуюся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.