Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2017 ~ М-491/2017 от 02.02.2017

дело № 2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец по договору займа, оформленному в виде расписки <дата>, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. с условием возврата в срок до <дата>. ; за пользование займом установлены проценты из расчета 1,5% в месяц (18% годовых), однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем между сторонами было заключено Соглашение, согласно которому сумма долга составляла <данные изъяты>. и подлежала возврату до <дата>.; согласно расписке ответчик должна выплатить истцу проценты за период с <дата>. в размере <данные изъяты>.; по условиям Соглашения на просроченную сумму долга подлежит начислению неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты и неустойка не уплачены, общая сумма долга составляет <данные изъяты>., последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. под 18% годовых (1,5% в месяц) с условием возврата в срок до <дата>. (л.д.7).

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом денежных средств ответчику.

Подлинность расписки и условий займа не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долгу не исполнила.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца процентов по пользования займом (л.д.5) и производит взыскание на сумму <данные изъяты>.

Приведенный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., расчет которой произведен согласно условиям Соглашения, заключенного между сторонами <дата>. (л.д.8).

Из представленного в материалы дела указанного Соглашения, составленного в Детективно-коллекторском агентстве ООО "Агентство-Вересек-ОМ" следует, что ФИО (Должник) имеет задолженность перед ФИО (Кредитор) в размере <данные изъяты>., которую Должник обязуется вернуть в срок до <дата>. и при нарушении условий настоящего Соглашения на просроченную сумму будет продолжаться начисляться 1% за каждый день просрочки.

Также из Соглашения усматривается, что в графе "Должник" имеется подпись "ФИО" и дата, когда была произведена данная подпись - "<дата>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., поскольку Соглашение, по условиями которого истцом произведен расчет неустойки, не содержит сведений о долговых или иных обязательствах по возврату денежных средств ответчиком во исполнение условий договора займа от <дата>., не отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, устанавливающим требования к форме и содержанию договора займа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты>

В части заявленного искового требования о взыскании неустойки по Соглашению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 09.06.2017г.

Судья: