Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1041/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания     Зароченцевой А.А.,

с участием ответчика Чернышева Е.В., представителя ответчика Чернышева А.В. по доверенности Кобелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО10 к Науменко ФИО11, Чернышеву ФИО12, Чернышеву ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило по подсудности из Ессентукского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ИП Шерстобитова И.Н. к Науменко О.В., Чернышеву Е.В., Чернышеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что в многоквартирном .............., расположенному по адресу: .............., оказание коммунальных услуг в период с декабря 2008 года по апрель 2016 года включительно осуществляло ООО "Жилсервисстрой". Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО "Жилсервисстрой" исполняло в полном объеме. Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 717 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (Расчет задолженности).

15.07.2016 года Чернышев ФИО14, .............. г.р., Чернышев ФИО15, .............. г.р., именуемые в дальнейшем Продавцы, и Науменко ФИО16, .............. г.р., .............. г.р., именуемый в дальнейшем покупатель, заключили Дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..............,

Согласно п. 1 Дополнительного Соглашения № 1 Стороны договорились, что 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей идут на погашение задолженностей по коммунальным платежам.

Задолженность перед ООО «Жилсервисстрой» ответчиками не была погашена в полном объеме.

25 ноября 2015 г. Арбитражным судом Ставропольского края была введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Жилсервисстрой». 25 апреля 2017 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ООО «Жилсервисстрой» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП Шерстобитов И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2008 года по апрель 2016 года в размере 90 717 руб. 16 коп., а также суммы госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере 2921 руб. 51 коп.

Истец ИП Шерстобитов И.Н. надлежаще уведомлен о слушании дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Чернышев Е.В., представитель ответчика Чернышева А.В. по доверенности Кобелева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Ответчики Науменко О.В. и Чернышев А.В. надлежаще уведомлены о слушании дела в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в период с декабря 2008 года по апрель 2016 года в многоквартирном .............., расположенном по адресу: .............., оказание коммунальных услуг осуществляло ООО «Жилсервисстрой».

25 апреля 2017 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ООО «Жилсервисстрой» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н.

Собственниками .............. многоквартирном .............., расположенном по адресу: .............. не вносилась в полной мере плата за коммунальные услуги, в результате чего за период с декабря 2008 года по апрель 2016 года образовалась задолженность в размере 90717,16 руб.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственником .............. по адресу: .............. период спорных правоотношений являлись: Чернышев ФИО17 и Чернышев ФИО18 по ? доле, что подтверждено делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

? доля в праве общей Долевой собственности на квартиру принадлежала Чернышеву ФИО19, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2008.

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Чернышеву ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2016.

19.07.2016 между Чернышевым Е.В., Чернышевым А.В. и Науменко О.В. заключен договор купли-продажи .............. по адресу: ...............

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования к Науменко О.В. удовлетворению не подлежат, так как в спорный период, а именно с декабря 2008 по апрель 2016, ответчик Науменко О.В. не являлся собственником .............. по адресу: ...............

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты задолженности, произведенные истцом в рамках состязательного процесса, ответчиками Чернышевыми не оспаривались, альтернативные расчеты суду не представлены.

Вместе с тем, от ответчиков Чернышевых поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца о восстановлении срока исковой давности не просил, представил суду справочную информацию о задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности, настаивая при этом на первоначальных исковых требованиях, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В связи с установленными обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчиков в пользу ООО ИП Шерстобитова И.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2016

года в размере 6622,57 руб. (по ? согласно доли от данной суммы с каждого ответчиками, т.е. 3311,28 руб.), отказав во взыскании такой задолженности за иной период и в большем размере – 84094,59 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, цена иска, определенная истцом, составляла 90717,16 руб., в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 2921,51 руб.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично на сумму 6622,57 руб., что составляет 7,30 % от цены иска (90717,16 : 6622,57), то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 213,27 руб., то есть по 106,63 руб. с каждого ответчика. Во взыскании судебных расходов в сумме 2708,24 руб. истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО21 – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО23 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2015 года по апрель 2016 года в размере 3311,28 руб.

Взыскать с Чернышева ФИО24 в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО25 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2015 года по апрель 2016 года в размере 3311,28 руб.

Взыскать с Чернышева ФИО26 в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО27 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106,63 руб.

Взыскать с Чернышева ФИО28 в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО29 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106,63 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО30 о взыскании с Чернышева ФИО31 и Чернышева ФИО32 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2008 года по декабрь 2014 года в сумме 84094,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2708,24 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО33 к Науменко ФИО34 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: