Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2017 ~ М-3203/2017 от 16.08.2017

                                             дело №2-3122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 06 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М.Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки,    судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Ахметов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки,    судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем ЛАДА-212140 гос. номер №, нарушив п.п. 13.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 гос. номер №, находившимся под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства Ахметов М.Н.). В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из Справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ №. Ахметов М.Н. на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ обратился в ООО «БИН-Страхование» с Заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ООО «БИН-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая Ахметов М.Н. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Ахметова М.Н. с учётом износа составляет 1 699 529 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН-Страхование» была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба в полном объеме. Рассмотрев претензию страховая компания приняла решение отказать в выплате, поскольку в рамках прямого возмещения убытков ООО «БИН-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ООО «БИН-Страхование» не осуществляло страховую выплату, Ахметов М.Н. обратился в судебные органы за защитой своих прав. Так Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. с ООО «БИН-Страхование» в пользу Ахметова М.Н. было взыскано: 400 000 руб. коп. - страховое возмещение, 5 000 руб. – моральный вред,            28 000 руб. - судебные расходы, штраф - 30 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен к взысканию и 27.12.2016 г. данные денежные средства были зачислены на счет Ахметова М.Н., открытый в Ульяновском филиале СБ РФ № 8588. В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, поскольку ООО «БИН-Страхование» до 11.03.2016 г. (17.02.2016 г. (день подачи заявления) + 20 календарных дней) не произвело страховую выплату в полном объеме, то Ахметова М.Н. имеет право требовать неустойку (пени) за период с 11.03.2016 г. по 27.12.2016 г. в размере: 400 000 руб. 00 коп, х 1 % х 294 дней = 1 176 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 23.01.2017 г. ответчику было отправлено заявление о выплате неустойки, однако заявление осталось без удовлетворения. 03.03.2017 г. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки (пени), однако по настоящее время претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Ахметова    М.Н. 400 000 руб. – неустойку (пени) за период с 11.03.2016 г. по 27.12.2016 г.; 7000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Ахметов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Замалтдинов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующая по доверенности Андреева О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак Е 936 КХ 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства    Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование»; гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Ингосстрах».

17.02.2016 г. Ахметов М.Н. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, в установленный законом срок страховая выплата не была произведена.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г., вступившим в законную силу 22.12.2016 г., исковые требования Ахметова    М.Н. были удовлетворены частично: взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу Ахметова М.Н. в счет страхового возмещения 400 000 руб., денежная компенсация морального вреда 5000 руб.. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлен факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г.              N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

При этом суд учитывает, что заявление потерпевшего о возмещении убытков со всеми необходимыми документами было принято ответчиком 17.02.2016 г., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в полном объеме, то есть - до 11.03.2016 г. В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

Согласно платежному поручению №, страховая выплата была произведена Ахметову М.Н. 27.12.2016 г.

20.01.2017 г. Ахметов М.Н. обратился в ООО «БИН Страхование» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 12.03.2016 г. по 27.12.2016 г. неустойка составит 1 164 000 руб. (400 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х1% х 291 дн.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, сроки обращения истца в суд с исковым заявлением, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 7 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в общей сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова М.Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки,    судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Ахметова М.Н. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Анципович Т.В.