Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 ~ М-1151/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1111/15г.

25 мая 2015г.                        г. Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (на правах управления) Ставропольского отделения № № Тимофеевой <данные изъяты>.,

ответчика Асеевой <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> (на правах управления) Ставропольского отделения № к Асеевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к Асеевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вышла на счета просроченных ссуд, последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение Графика платежей № <данные изъяты> которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. № кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договор в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору». Ссылаясь на п. № кредитного договора, просила расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

       Ответчик Асеева <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.

       Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

       Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

       В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.         

       Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░