Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22699/2023 от 18.10.2023

1

Судья фио Материал № 10-22699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                  24 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Зацаренко А.Н., представившего удостоверение № 16976 и ордер № 1026 от 23 октября 2023 года,

подсудимого фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зацаренко А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

подсудимому Исмаилову Рустаму Алмазбековичу, паспортные данные, гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024 года.

Выслушав адвоката Зацаренко А.Н., подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступившее в суд 1 сентября 2023 года.

В ходе предварительного следствия Исмаилову Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался неоднократно.

В судебном заседании 21 сентября 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Исмаилову Р.А. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении фио оставлена прежней – заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зацаренко А.Н. просит постановление суда в отношении фио изменить, избрать ему меру пресечению в виде домашнего ареста по месту его временной регистрации, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении судом необоснованно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания фио под стражей немотивированно. Удовлетворяя данное ходатайство, суд принял обвинительный уклон, встал на сторону обвинения и принял во внимание заведомо необоснованное и немотивированное ходатайство, так как обвинительное заключение не оглашалось, материалы дела не исследовались. Ходатайство стороны защиты об изменении Исмаилову Р.А. меры пресечения на домашний арест фактически не рассмотрено и немотивированно оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении фио и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении фио на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Исмаилову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам адвоката, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Исмаилов Р.А. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на доводы адвоката, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Исмаилову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Исмаилов Р.А. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

При этом, приведенные в апелляционной жалобе адвоката основания для изменения Исмаилову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, таковыми не являются.

Обстоятельства того, что предварительное следствие завершено и уголовное дело находится в суде, где рассматривается по существу, не является достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу изменились.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Исмаилов Р.А. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об обвинительном уклоне суда являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о продлении Исмаилову Р.А. срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Исмаилова Рустама Алмазбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: