Решение по делу № 02-0727/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и наименование организации был заключен устный договор на оказание помощи последнему в приобретении станка у наименование организации. Для приобретения данного станка истец дата через своего сына фио передал представителю наименование организации денежные средства в размере сумма Сделка по покупке станка не состоялась. наименование организации взыскало уплаченные денежные средства с наименование организации в судебном порядке, однако истцу их не возвратило. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено следующее.

дата между продавцом наименование организации и покупателем наименование организации был заключен договор купли-продажи № 07-12/17 - горизонтального обрабатывающего центра ИР-500 ПМФ4, 1990 года выпуска, стоимостью сумма с условием внесения предварительной оплаты в размере сумма

Согласно платежному поручению № 77 от дата, наименование организации внесло предоплату по договору в размере сумма на счет наименование организации.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что фио передавал наименование организации денежные средства в размере сумма, суду не представлены.

Свидетель фио суду показал, что денежные средства в его присутствии не передавались, обстоятельства, связанные с источником финансирования приобретения станка ему не известны.

Показания допрошенного в качестве свидетеля фио вызывают у суда сомнения, поскольку данный свидетель является сыном истца, что может повлиять на объективность показаний.

В отсутствие иных доказательств показания данного свидетеля не могут послужить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата