Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2010 ~ М-891/2010 от 09.03.2010

Дело № 2 -2978\2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт-Прикамье» к Гришиной И.В., Крюковой А.И. о признании недействительным уведомления и одностороннего отказа от исполнения условий договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» заключен договор № управления указанным многоквартирным домом (далее-МКД).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Комфорт-Прикамье» письменно обратилась инициативная группа жилого дома в составе Крюковой А.И., Гришиной И.В. с уведомлением об одностороннем отказе собственников помещений дома от исполнения условий договора управления, на основании соответствующего решения общего собрания. В обоснование отказа от исполнения договора управления, ответчики ссылаются на положения ст. 162 п. 8.2 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую возможность отказа собственниками помещений МКД от исполнения договора, в случае не исполнения Управляющей организацией условий по договору.

С уведомлением ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от исполнения условий договора управления не согласны.

Ответчиками не представлено в Управляющую организацию доказательств, документов, подтверждающих проведение в установленном порядке общего собрания и принятия им каких-либо решений, в том числе об отказе от исполнения договора управления.

Из представленного ответчиками уведомления не следует, что собственники помещений МКД надлежаще уполномочили ответчиков подписать от их имени уведомление и направить его в Управляющую организацию. Доказательств наличия и содержания полномочий, ответчиками в Управляющую организацию не представлено.

Также, указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ оформлен отказ собственников помещений от исполнения условий договора управления.

Также, поскольку на договор управления МКД распространяются общегражданские нормы и положения о договорах, при разрешении вопроса о законности одностороннего отказа собственников помещений МКД от исполнения условий договора управления, кроме прочих норм следует также руководствоваться ст. 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, отказ Заказчика от исполнения договора возможен только в случае полной оплаты Исполнителю понесенных им расходов.

Ответчиками не представлено доказательств полной оплаты собственниками помещений указанного МКД задолженностей по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «УК «Комфорт-Прикамье». Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность собственников помещений по жилищно-коммунальным платежам составляет - -СУММА1-.

Истец просит признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом. Признать недействительным отказ собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамье» был заключен договор управления № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

В соответствии с п.п. «и» п. 2.1.1 указанного договора, собственникам жилых помещений предоставлено право внесения предложений по рассмотрению вопросов изменения настоящего договора или его расторжения на общем собрании собственников.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом установлена ст.161 ЖК РФ, в соответствии с п.3 которой, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок заключения, изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией установлен ст.162 ЖК РФ, из п.8 которой следует, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа указанных норм закона следует, что в случае отсутствия соглашения об изменении или расторжении договора, заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. В случае отказа другой стороны или неполучения ответа в установленный срок, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд.

Как видно из представленной суду копии протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше дома. В повестку дня собрания был включен ряд вопросов, в том числе: о выборе старшего по дому, об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления с ООО УК «Комфорт-Прикамье», об уполномочивании старшего по дому на право подписания и направления уведомления о расторжении договора управления в ООО УК «Комфорт - Прикамье», о заключении договора управления с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Собранием были приняты решения по всем вопросам повестки дня. При этом решено уполномочить старшего по дому Крюкову А.И. на право подписания и направления уведомления об одностороннем отказе от выполнения условий договора управления, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО УК «Комфорт - Прикамье». Решение собрания не оспорено истцом или иными лицами в установленном законом порядке.

Таким образом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Комфорт - Прикамье», что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ, ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления и управляющая организация определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, при этом способ управления может быть изменен ими в любое время.

Следовательно, направляя спорное уведомление в адрес истца, ответчик Крюкова А.И. действовала в соответствии с решением общего собрания, которое не признано недействительным.

Нормами закона не установлена обязательная форма уведомления, несоответствие которой влекло бы его недействительность. Содержание уведомления соответствует формулировке решения общего собрания собственников помещений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Комфорт - Прикамье».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» к Гришиной И.В., Крюковой А.И. о признании недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом, признании недействительным отказа собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом, отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                                                                О.Ю. Федотов