Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-626/2015 от 31.03.2015

Дело №2-871/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре Ижановой А.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» Карабулатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к Капустиной Н.Д., Капустину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (далее ОАО «НСТ-БАНК») обратилось в суд с вышеназванным иском к Капустиной Н.Д., Капустину А.А., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – Капустиной Н.А. истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства о солидарной ответственности, заключенный с
Капустиным А.А., договор залога встроенного нежилого помещения, принадлежащего Капустиной Н.Д., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капустиной Н.Д. Договор залога нежилого помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером
<данные изъяты>.

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Истец просил суд взыскать солидарно с Капустиной Н.Д.,
Капустина А.А. в пользу ОАО «НСТ-БАНК» задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предметы залога: встроенное <адрес>, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Карабулатова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Капустина Н.Д. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования она признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны.

Ответчик Капустин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «НСТ-БАНК» предоставил ответчику Капустиной Н.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора Банк вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор без предварительного уведомления заемщика и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также при нарушении (хотя бы одном случае) установленного срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов, а также неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какого-либо обязательства перед банком по настоящему договору.

С целью обеспечения обязательств Капустиной Н.Д. по кредитному договору, между ОАО «НСТ-БАНК» и Капустиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Данным договором поручительства в разделе 3 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им. Размер ответственности Поручителя распространяется также на уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу Поручитель уплачивает Банку проценты за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору (в % годовых) от суммы просроченной задолженности; в случае возникновения просроченной задолженности по процентам Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика
Капустиной Н.Д. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов,
<данные изъяты> руб. сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. сумма штрафа (пени) по просроченным процентам.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков Капустиной Н.Д., Капустина А.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между
ОАО «НСТ-БАНК» и Капустиной Н.Д. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2 с кадастровым номером: <данные изъяты>. указанное нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение долга ответчиками не вносились.

Предусмотренных ст.54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Находящееся в залоге встроенное нежилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ
(ред. от 21.07.2014 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика...

Между сторонами заключено соглашение о рыночной цене нежилого помещения <данные изъяты> руб., ссылок на определение данной стоимости исходя из отчетов об оценке, договоры залога не содержат.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года, врученным каждому из ответчиков, суд обязывал ответчика Капустина А.А. представить возражения в письменной форме относительно исковых требований, в случае не согласия с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, представить документы о его стоимости (справки, квитанции, отчеты об оценке и др).

Возражения от ответчика относительно начальной продажной стоимости спорного имущества в суд не поступали, ходатайства о назначении оценочной экспертизы суду не заявлялись.

Суд считает, что начальную продажную стоимость предметов залога встроенного нежилого помещения следует установить в размере <данные изъяты> руб., поскольку между сторонами заключено соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в договорах залога.

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ОАО «НСТ-БАНК» подлежат взысканию с ответчиков Капустина А.А., Капустиной Н.Д. возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке, так как в договорах поручительства содержатся условия о солидарной ответственности перед банком по понесенным им судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,329,330,350,428,450,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50,54,54.1, 56 Закона РФ «Об ипотеке», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к Капустиной Н.Д., Капустину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капустиной Н.Д., Капустина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штраф по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. проценты на дату расчета, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Капустиной Н.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере
<данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 28.05.2015 года.