Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-563/2014 от 25.02.2014

Дело № 33-563/2014

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Лигус О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Першина Ивана Терентьевича к ФГБОУ ВПО «Орловский Государственный аграрный университет» о признании нарушения жилищных прав, установлении факта предоставления жилья в нарушении очереди и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Першина Ивана Терентьевича на решение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Першина Ивана Терентьевича к ФГБОУ ВПО «Орловский Государственный аграрный     университет» о признании нарушения жилищных прав, установлении факта предоставления жилья в нарушении очереди и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» по доверенности Овечкиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Першин И.Т. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный Аграрный Университет», Коношину И.В. о нарушении его жилищных прав при предоставлении жилья Коношину И.В. и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных прав.

В обоснование требований было указано, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, <дата> он был уволен в связи с получением второй группы инвалидности. С <дата> с семьей в составе 3-х человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в контрольном списке сотрудников ответчика на получение двухкомнатной квартиры. До настоящего времени квартира ему не предоставлена. В то же время, ответчик за период с 1999 года по 2000 год незаконно предоставлял квартиры лицам, которые стояли в списке после него, в том числе и Коношину И.В., нарушая его право на обеспечение жильем.

По указанным основаниям Першин И.Т. просил суд признать факт нарушения его жилищных прав и взыскать компенсацию морального вреда с ФГБОУ ВПО «Орловский государственный Аграрный Университет» в размере <...> рублей, с Коношина И.В. <...> рублей.

В дальнейшем истец отказался от заявленных требований к Коношину И.В. в полном объеме, в связи с чем, в данной части производство по делу было прекращено.

После неоднократных уточнений требований, в окончательном варианте Першин И.Т. просил суд признать факт нарушения жилищных прав, установить факт предоставления Орел ГАУ жилья Коношину И.В. в нарушение очереди на улучшение его жилищных условий в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Першин И.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что с 1999 года систематически ректором ОрелГАУ нарушалось его право быть обеспеченным жилым помещением.

Указывает на то, что суд не обоснованно не удовлетворил его ходатайство о вызове в судебное заседание ректора ОрелГАУ Парахина Н.В. для дачи пояснений по вопросу предоставления жилья не стоящим в очереди людям.

Настаивает на том, что администрация ОрелГАУ нарушила его жилищные права, предоставив полноценную государственную квартиру Коношину И.В вне очереди.

Полагает, что протокол №8 заседания Ученого совета университета ОрелГАУ от 30.05.2001 является сфальсифицированным доказательством и должен быть исключен из числа доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Першин И.Т. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «ОГАУ» (ОрелГАУ), в должности доцента кафедры общественных наук, с <дата> был уволен в связи с получением второй группы инвалидности.

Першин И.Т. с <дата> значится в контрольном списке сотрудников Университета как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии Першин И.Т. был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако на основании решения Советского районного суда г.Орла был восстановлен в контрольном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его принятия на учет, то есть с <дата> под номером 9 (л.д.57).

Судом также было установлено, что ответчик Коношин И.В. с <дата> работает у ответчика и с <дата> состоял в университете на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди 77.

Коношин И.В. с <дата> проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комната.

<дата> Коношину И.В. был выдан ордер на занятие <адрес>.

После отмены постановления администрации г. Орла № от <дата> о придании спорной квартире статуса общежития, а затем <дата> квартира была передана Коношину И.В. в собственность в порядке приватизации.

В связи с указанным, Першин И.Т. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлением о нарушении его жилищных прав, в том числе и ввиду предоставления жилья Коношину И.В..

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Орла факта нарушения прав истца при предоставлении жилья Коношину В.И.установлено не было.

Как следует из материалов дела, истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает имевшими, по его мнению, нарушениями его имущественных прав, выразившимися в непредставлении ему жилого помещения.

Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности с учетом положений приведенных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена, и обоснованно отказал Першину И.Т. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина Ивана Терентьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи