Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1206/2014 от 14.07.2014

№ 22 и – 1206/14 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Котогарова Е.Г. на постановление Советского районного суда г. Орла от 3 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного Котогарова Е.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области.

Заслушав выступления осужденного Котогарова Е.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

осужденный Котогаров Е.Г., отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Котогаров Е.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применён Федеральный закон от 05.05.2014 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным постановлением нарушены его конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. На момент подачи ходатайства и в настоящее время он содержится в СИЗО-<...> г. <...> в качестве <...> по другому уголовному делу. Считает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно рассматриваться Советским районным судом г. Орла. Полагает, что суд лишает его права на своевременное рассмотрение ходатайства. Постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд вынес решение, которое должен был принять при поступлении ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмена на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в пункте 5 ст. 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Как усматривается из материала, Котогаров Е.Г., отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с <дата> содержится в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области, куда переведён из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>, вынесенного в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, для участия в судебном разбирательстве по другому уголовному делу в качестве обвиняемого. <дата> осужденный Котогаров Е.Г. обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование решения о направлении ходатайства осужденного Котогарова Е.Г. по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области суд сослался на то, что Котогаров Е.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области, расположенном по <адрес>, а в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области он содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.

Между тем, направляя ходатайство осужденного Котогарова Е.Г. по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области, суд не учёл, что Котогаров Е.Г. с <дата> фактически отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области, расположенном на территории Советского района г. Орла, и не принял во внимание положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, суд, заслушав осужденного, его адвоката, исследовав все представленные материалы, выслушав объяснение представителя ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области и мнение прокурора, фактически рассмотрел ходатайство осужденного Котогарова Е.Г. При этом ни осужденный Котогаров Е.Г., ни другие участники процесса не возражали по поводу рассмотрения ходатайства Советским районным судом г. Орла.

При таких обстоятельствах решение суда о направлении ходатайства осужденного Котогарова Е.Г. по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного Котогарова Е.Г. судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым направить материал с ходатайством осужденного Котогарова Е.Г. на новое судебное разбирательство в то же суд, но иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Советского районного суда г. Орла от 3 июня 2014 года о направлении по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области ходатайства осужденного Котогарова Е.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий