Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Александра Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Аристов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под давлением ФИО4 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Аристова А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 27.10.2016 г.
Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, транспортное средство было представлено ответчику 15.11.2016 г.
Согласно заключению независимого эксперта № от 28.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 279 200 рублей. Истцом также понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 100 рублей.
Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.
Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 279 200 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 245 100 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 100 рублей; судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения; представил письменный отзыв на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под давлением ФИО4 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Аристова А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику и просил выплатить ему страховое возмещение. Однако, страховая выплата ответчиком не была произведена.
По заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» № от 28.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 279 200 рублей. За экспертизу истец оплатил 12 000 руб.
В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».
Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 245 100 руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 245 100 руб.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
На основании изложенного, с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы по оплате эвакуатора в размере 2100 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 15 000 руб., согласно предоставленным документам и исходя из принципов разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5792 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аристова Александра Анатольевича страховое возмещение в размере 245 100 руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 274 200 (двести семьдесят четыре тысячи двести) рублей.
В остальной части исковых требований Аристову Александру Анатольевичу отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.Ю. Горшенев
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Александра Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Аристов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под давлением ФИО4 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Аристова А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 27.10.2016 г.
Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, транспортное средство было представлено ответчику 15.11.2016 г.
Согласно заключению независимого эксперта № от 28.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 279 200 рублей. Истцом также понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 100 рублей.
Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.
Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 279 200 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 245 100 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 100 рублей; судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения; представил письменный отзыв на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под давлением ФИО4 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Аристова А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику и просил выплатить ему страховое возмещение. Однако, страховая выплата ответчиком не была произведена.
По заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» № от 28.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 279 200 рублей. За экспертизу истец оплатил 12 000 руб.
В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».
Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 245 100 руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 245 100 руб.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
На основании изложенного, с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы по оплате эвакуатора в размере 2100 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 15 000 руб., согласно предоставленным документам и исходя из принципов разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5792 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аристова Александра Анатольевича страховое возмещение в размере 245 100 руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 274 200 (двести семьдесят четыре тысячи двести) рублей.
В остальной части исковых требований Аристову Александру Анатольевичу отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.Ю. Горшенев