Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 18.01.2016

Дело №1-64/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Антипова В.И.,

подсудимого Нефедова Э.А.,

адвоката Вахитовой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нефедова Э. А., <данные изъяты>, судимого:

1 апреля 2009г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления от 19 мая 2011г); освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Нефедов Э.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в период с 5:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 1:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, умышленно нанес ФИО5 не менее 10 ударов кулаками по жизненно-важной части тела – голове. В результате его действий, ФИО5 причинена <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После нанесения всех ударов Нефедовым Э.А. потерпевшая вскоре скончалась от причиненной им закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Нефедов Э.А. вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ фактически признал, пояснив, что в ходе распития спиртного возникла ссора и нанес матери 5-10 ударов руками по голове. Смерть матери могла наступить только от нанесенных им ударов. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Нефедова Э.А., его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

потерпевшая ФИО4 чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее сестра ФИО5 неоднократно жаловалась на сына, что тот ее избивает, опасалась его. В состоянии опьянения Нефедов Э.А. вел себя агрессивно (л.д. 73-75);

свидетель ФИО3 подтвердил, что Нефедов Э.А. занимался боксом, а пострадавшая жаловалась, что подсудимый с ней дерется;

пояснениями свидетеля ФИО1, что в ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире вместе с Нефедовым Э.А. и ФИО5 Смерть последней могла наступить только от действий подсудимого;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, проникновение посторонних лиц в квартиру исключено ( л.д. 9-22);

заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>. Полученная травма является опасной для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 122-132);

<данные изъяты> (л.д. 143-145).

Об умысле Нефедова Э.А. на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшей свидетельствуют его действия - нанесение множественных ударов по голове, а также последующее поведение виновного. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшей, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО5

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО5 представляло опасность для жизни и здоровья Нефедова Э.А., или она совершила действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет. Как следует из показаний Нефедова Э.А., у них с матерью ФИО5 произошел конфликт и он нанес ей первым удар кулаком в область головы, после чего мать схватила деревянный табурет и ударила ФИО2. Подсудимый, имея навыки бокса, продолжил наносить удары своей матери по голове, сознавая, что никакой опасности для его жизни нет.

Сомнений в психической полноценности Нефедова Э.А. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156,157), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 191).

Оценив совокупность доказательств по делу, суд считает вину Нефедова Э.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений. Именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, что следует как из показаний подсудимого, так и допрошенных свидетелей.

При назначении Нефедову Э.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Нефедову Э.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а исходя из данных о личности и с ограничением свободы.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нефедову Э.А. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном органе (л.д. 104) - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нефедова Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нефедова Э.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нефедову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Устименко