Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2011 от 31.03.2011

Мировой судья Вихрова А.В. дело № 12А-351/11-24

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года № Кокунин В.Л., являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Налоговая декларация представлена 01.10.2010г., при установленном сроке – не позднее 20.07.2010г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 января 2011 года Кокунин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кокунин В.Л. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что налоговым органом в нарушение ст.28.5 КоАП РФ был пропущен срок составления протокола об административном правонарушении; протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение о времени и месте составления протокола не было передано заблаговременно, данные о направлении уведомления по адресу регистрации Кокунина В.Л. отсутствуют; сведений о вручении протокола привлекаемому лицу также отсутствуют. В указанном протоколе нет указания на место совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица, подписавшего протокол. В нарушение п.9 раздела 3 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009г. № 477) подлинность подписи должностного лица в протоколе не заверена печатью. Заявитель считает указанные выше нарушения существенными и являющимися основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством как не соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание Кокунин В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Представленное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование мотивировано тем, что постановление мирового судьи не было выслано по адресу его регистрации.

Учитывая, что копия постановления от 12.01.2011 г. согласно данным справочного листа дела направлена Кокунину В.Л. 14.01.2011г. по адресу <адрес>, возвращена в судебный участок в связи с неверным указанием адреса и отсутствием по нему адресата, сведения о дате вручения или получения заявителем копии постановления в материалах дела отсутствуют, суд считает, что срок на обжалование постановления, по смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из положений ст. 29.1 и ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, старшим госналогинспектором ОКП № 1 МИ ФНС РФ № 2 по РК, 14.10.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении конкурсного управляющего ХХХ Кокунина В.Л. по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно определению от 18.11.2010г. протокол направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.12.2010г. удовлетворено ходатайство Кокунина В.Л. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения мировому судье по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 27.12.2010г. установлено, что рассмотрение настоящего материала относится к его компетенции, назначено судебное заседание. 12.01.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Кокунин В.Л. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Закону Республики Карелия от 09.10.2008г. № 1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» д.№ по ул. <адрес> расположен на территории судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Таким образом, судом установлено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении № от 14.10.2010 г. в отношении Кокунина В.Л. не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 12 января 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по подсудности по месту жительства заявителя, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых