Решение по делу № 2-1141/2019 (2-11886/2018;) ~ М-11984/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-1141 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                         05 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Л.Н. к Бакиевой В.Н., Захарову В.Л., Степанову В.В., Боронину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бакиевой В.Н., Захарову В.Л., Степанову В.В., Боронину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

С учетом уточненных требований указала, что она является собственником 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи с ФИО2, о чем истец узнала на судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Вышеуказанный жилой дом является единственным жильем, в котором с истцом проживают члены ее семьи с 1998 года.

Ответчик ФИО2 преднамеренно не уведомляла истца о проводимой сделке.

Просит признать договор № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и продавцами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы Горшкова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бакиева В.Н., Захаров В.Л., Степанов В.В., Боронин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

По смыслу закона, такие сделки являются оспоримыми, т.е. недействительными в силу признания их таковыми судом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи с ФИО2, о чем истец узнала на судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бакиевой В.Н. к Горшковой Л.Н. о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка - отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования Горшковой Л.Н. к Бакиевой В.Н., Захарову В.Л., Степанову В.В., Боронину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горшковой Л.Н. к Бакиевой В.Н., Захарову В.Л., Степанову В.В., Боронину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать договор № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и продавцами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.Т. Айдаров