Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2152/2016 от 14.11.2016

№ 22 и – 2152/16 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбанева С.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Горбанева С.Ю., <...>, судимого:

1) 27 июля 2006 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2007 года условно-досрочно на <...>;

2) 24 октября 2008 года Советским районным судом г. Орла (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого по отбытии срока наказания;

3) 27 декабря 2012 года мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием <...> % заработка в доход государства;

4) 10 апреля 2013 года Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 18 октября 2013 года Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого по отбытии срока наказания;

6) 3 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Северного района г. Орла по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Горбанева С.Ю. и адвоката Головина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Горбанев С.Ю. отбывает наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Горбанев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что отбыл более 1/3 срока наказания, имеет заболевания <...>, вину признал, в содеянном раскаивается, нарушений не допускал, иска не имеет.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Горбанев С.Ю. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что суд не принял во внимание состояние его здоровья. У него имеются заболевания <...>. Суд не выяснил, что у него имеются противоречия с администрацией СИЗО.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания. Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным Горбаневым С.Ю. отбыто более одной трети срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Горбанев С.Ю. с <дата> отбывал наказание в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>. Распорядок дня учреждения соблюдал. На мероприятия воспитательного воздействия реагировал не всегда правильно. Обязанности дежурного по камере выполнял. В общении с представителями администрации вёл себя корректно, однако законные требования выполнял не всегда. На профилактических учётах в учреждении не состоял. Отбывал наказание в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания допустил <...> нарушение, поощрений не имеет. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается (л.д. 24).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Горбанева С.Ю. усматривается, что за весь период отбывания наказания на него <дата> наложено взыскание в виде <...> за <...>, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет (л.д. 39).

Из психологической характеристики осужденного Горбанева С.Ю. следует, что по результатам индивидуальной беседы, изучения личного дела, тестирования по методике ПКО прогноз адаптации на свободе осужденного составляет <...> % (л.д. 31).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Горбанева С.Ю. не было безупречным, так как он поощрений не имеет, <дата> на него наложено взыскание в виде <...> за <...>, на мероприятия воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения его ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Горбанева С.Ю., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к оставлению без удовлетворения ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Горбанева С.Ю. о том, что он имеет заболевания <...>, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанное обстоятельство было известно суду, учитывалось при принятии обжалуемого решения, оно не являются безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

Утверждение осужденного Горбанева С.Ю. о наличии у него противоречий с администрацией СИЗО не может быть принято во внимание, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.

Решение по ходатайству осужденного Горбанева С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Горбанева С.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Горбанева С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбанева С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий