Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2021 от 29.04.2021

Дело № 24RS0037-01-2021-001372-99 (1-257/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.06.2021 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Грачёва В.Н. (по назначению, ордер № 177 от 03.06.2021., удостоверение №1137 от 28.12.2006),

подсудимого Гущина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гущина В.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2221 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гущин В.М. незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1979 года по 09.04.2013 Гущин В.М., являясь владельцем огнестрельного оружия, приобрёл для личного пользования бездымный порох, массой не менее 162 грамм и 27 грамм, после чего аннулировал разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, при этом порох оставил у себя и, в нарушение ст.ст. 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то законных оснований, начал хранить указанный порох в пасечном вагончике, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, в августе 2018 года, точная дата и время не установлены, Гущин В.М., находясь около магазина «Охотник», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 83а, в нарушение ст.ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то законных оснований, приобрёл для личного пользования бездымный порох массой не менее 208 грамм и дымный порох, массой не менее 491 грамма, а затем, не имея на то законных оснований, хранил указанный бездымный порох, массой не менее 208 граммов в пасечном вагончике, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а дымный порох, массой не менее 491 грамма в сейфе, расположенном в комнате жилого дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции. 23.03.2021 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Назаровский» было обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох, массами 208 грамм, 162 грамма, 27 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленный дымный порох массой 491 грамм, тем самым преступные действия Гущина В.М. по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый Гущин В.М. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства Гущину В.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 316-317, 2269 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Салова А.Н. об обнаружении признаков преступления (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия - участка местности около магазина «Охотник», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-27); постановлением о предоставлении материалов проведённого 23.03.2021 оперативно-розыскного мероприятия в ОД МО МВД России «Назаровский» (л.д. 7); постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.03.2021 о разрешении проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11); распоряжением начальника полиции МО МВД России «Назаровский» № 14/21 от 22.03.2021 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.12); протоколом о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 23.03.2021 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут у Гущина В.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было проведено обследование дома и надворных построек, в ходе обследования дома и надворных построек был обнаружен и изъят указанный в обвинении порох (л.д.13-24); протоколом осмотра изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметов (л.д. 39-41); заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому вещества представленные на исследование, являются четырьмя взрывчатыми веществами метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом, массой 491 грамм и тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 208 грамм, 162 грамма, 27 грамм соответственно, каждый из представленных порохов пригоден для производства взрыва (л.д.49-52); справкой инспектора ОЛРР Вдовиченко Э.А., согласно которой Гущин В.М. ранее значился как владелец гражданского оружия «ТОЗ-БМ», калибр 16 ММ № 104179, 1955 г.в., разрешение РОХа №504369 сроком действия до 09.04.2013, «ИЖ-58», калибр 12, № 13312, 1979 г.в., разрешение РОХа №504368, сроком действия до 09.04.2013, в настоящее время владельцем оружия не значится (л.д.87); показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Дорошенко Ю.С. (л.д.55-56), Вдовиченко Э.А. (л.д. 57-58) об известных им обстоятельствах выявленного преступления, совершенного Гущиным В.М.; пояснениями ФИО7, принимавшей участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.32) и пояснениями ФИО8 (л.д. 31) подтвердившими ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия 23.03.2021; изобличающими показаниями подозреваемого Гущина В.М., раскаявшегося в содеянном (л.д.67-68).

Суд находит квалификацию действий Гущина В.М. по ч.1 ст. 2221 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, обоснованной и подтверждённой доказательствами, собранными в ходе сокращённой формы дознания, в совершении указанного преступления подсудимый Гущин В.М. виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется положительно (л.д.82), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 72-74), имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние Гущина В.М. в содеянном, положительную характеристику и пожилой возраст виновного.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку при судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, согласие Гущина В.М. с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд назначает Гущину В.М. основной вид наказания – лишение свободы на определённый срок, менее строгого вида наказания санкция ч.1 ст. 2221 УК РФ не предусматривает. Также суд применяет предусмотренный санкцией ч.1 ст. 2221 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - штраф.

Определяя размер основного вида наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в случае, предусмотренном в ст. 2269 УПК РФ, срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гущину В.М. дополнительный вид наказания - штраф в минимальном размере.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Гущина В.М. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление Гущина В.М. возможно без реального отбывания им лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Период испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, судом определяется в пределах, установленных ч.3 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности Гущина В.М., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Для достижения целей исправления Гущина В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него следующую обязанность, способствующую исправлению: не менять место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Гущин В.М. не задерживался.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317,2269 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гущин В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком 1 год со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гущину В.М. наказание – лишение свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гущина В.М. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Реквизиты для уплаты Гущиным В.М. штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/счет 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 04726000, УИН 18852421000000861105.

До вступления приговора в законную силу, ранее применённую в отношении Гущина В.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - сохранить.

Вещественные доказательства: 4 банки с порохом, хранящиеся в МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев