Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2017 ~ М-4365/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой Н. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Антонова Н.С. обратилась в Банк с заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить ей кредит в размере 99866,16 рублей на срок 1462 дней (раздел 2 «Кредитный договор» Информационного блока заявления, п. 1 заявления от дата). Рассмотрев предложение ответчика, Банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение договора. В рамках заключенного договора Банком клиенту открыт счет №..., на который была зачислена сумма кредита в размере 99866,16 рублей. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1 условий). Клиент свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банком дата выставлено заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму 80093 рублей 72 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 66570,82 руб.; суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – 10982,90 руб.; суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику - 2540 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... в размере 80093 рублей 72 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 66570,82 руб.; суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – 10982,90 руб.; суммы платы за пропуск платежей по графику – 2540 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Антонова Н.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 99866,16 рублей.

В п. 2.2 заявления №... содержится указание ответчика о том, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно данного заявления, клиенту открывается счет №....

Согласно условиям кредитного договора №... от дата процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых, срок кредита – *** дня, до дата.

В соответствии с предусмотренным договором графиком платежей клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и другие платежи.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Антоновой Н.С. №... на указанный счет дата были зачислены кредитные средства в сумме 99866,16 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Антоновой Н.С. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредиту) (п. 4.2) для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика дата направлялось требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 2540 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить сумму неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 2540 рублей до 500 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 78053,72 рублей, состоящей из: 66570,82 рублей – суммы основного долга; 10982,90 рублей – суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата; 500 рублей – суммы неоплаченных плат за пропуск платежей по графику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2603 рублей с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Н. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 78053 рублей 72 копейки, в том числе: невозвращенную сумму основного долга – 66570,82 рублей; сумму неоплаченных процентов за период с дата по дата – 10982,90 рублей; сумму платы за пропуск платежей по графику – 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с Антоновой Н. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                  Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                         Секретарь: