Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-154\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 июня 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.,

подсудимых Конопацкого Р.В., Николаева А.В.,

защитников Клейменова А.Д., Глуховой Н.В., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

Конопацкого Р. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего кладовщиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Николаева А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего кладовщиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Конопацкий Р.В. и Николаев А.В. полностью согласились с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением:

Конопацкий Р.В. - в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества; трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Николаев А.В. - в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

при следующих обстоятельствах.

Конопацкий Р.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к автомашине марки ... г/н ..., где с помощью заранее приготовленной металлической линейки вскрыл правую переднюю дверь автомашины марки ... г/н ... и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: усилитель марки «...», модели ..., стоимостью 3122 рубля 00 копеек, сабвуфер марки «...» модели №, стоимостью 1788 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «...» модели №, стоимостью 5560 рублей 00 копеек, компонентную акустическую систему марки «...» модели №, стоимостью 2238 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 12708 рублей 00 копеек. После чего, Конопацкий Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 12708 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла подошел к автомашине марки ... г/н ..., где с помощью заранее приготовленной металлической линейки вскрыл заднюю левую пассажирскую дверь автомашины марки ... г/н ... и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: усилитель марки «...» модели №, стоимостью 3143 рубля 00 копеек, сабвуфер в деревянном коробе с покрытием «...», стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «...» модели №, стоимостью 884 рубля 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5027 рублей 00 копеек. После чего, Конопацкий Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 5027 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В. и Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем подошли к автомобилю марки ... г/н ..., припаркованному у <адрес>, где Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Конопацкого Р.В. о появлении посторонних лиц, а Конопацкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В. с помощью заранее приготовленной металлической линейки вскрыл левую переднюю дверь автомашины марки ... г/н ... и проник в салон автомашины. После чего, Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении совместно с Конопацким Р.В. сел в салон автомобиля, где Конопацкий Р.В. совместно с Николаевым А.В. тайно похитили автомагнитолу марки «...» модели №, стоимостью 3000 рублей 00 копеек и бортовой компьютер ..., стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО14 После чего, Конопацкий Р.В. и Николаев А.В. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В. и Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем подошли к автомобилю марки ... г/н ..., припаркованному у <адрес>, где Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Конопацкого Р.В. о появлении посторонних лиц, а Конопацкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В., дернув ручку правой передней двери, вскрыл дверь автомашины марки ... г/н ..., откуда тайно похитил видеорегистратор марки «...» модели ..., стоимостью 2800 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО15 После чего, Конопацкий Р.В. и Николаев А.В. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 ущерб на общую сумму 2800 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часа ... минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла подошел к автомашине марки ... г/н ..., где дернув ручку правой задней двери, вскрыл автомашину марки ... г/н ... и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей, звуковой усилитель марки «...» ... стоимостью 2500 рублей, звуковой усилитель марки «...» ..., стоимостью 2700 рублей, сабвуфер марки «...», стоимостью 2040 рублей, 2 акустические колонки марки «...» модели №, общей стоимостью 1040 рублей, 2 акустические колонки марки «...» модели №, общей стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9080 рублей 00 копеек. После чего Конопацкий Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 ущерб на общую сумму 9080 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В. и Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем подошли к автомобилю марки ... г/н ..., припаркованному у <адрес>, где Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Конопацкого Р.В. о появлении посторонних лиц, а Конопацкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В., дернув ручку правой передней двери, вскрыл дверь автомашины марки ... г/н ..., тем самым проникнув внутрь салона автомобиля. После чего, Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении совместно с Конопацким Р.В. сел в салон автомобиля, где Конопацкий совместно с Николаевым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: автокомпрессор модели «...», стоимостью 1140 рублей 00 копеек, резиновый коврик на панель приборов, стоимостью 84 рубля 00 копеек, прикуриватель кнопка ..., стоимостью 60 рублей 00 копеек, блок управления стеклоподъемниками модели №, стоимостью 208 рублей 00 копеек, блок управления обогрева сидений №, стоимостью 152 рубля 00 копеек, контролер ..., стоимостью 448 рублей 00 копеек, щетку для очистки снега, стоимостью 140 рублей 00 копеек, набор ключей, стоимостью 270 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «...» модели №, стоимостью 2340 рублей 00 копеек, футляр для дисков, стоимостью 35 рублей 00 копеек, диск формата CD-R, стоимостью 30 рублей 00 копеек, плед, стоимостью 80 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 4987 рублей 00 копеек. После чего Конопацкий Р.В. и Николаев А.В. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 4987 рублей 00 копеек.

Конопацкий Р.В. и Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем подошли к автомобилю марки ... г/н ..., припаркованному у <адрес>, где Николаев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Конопацкого Р.В. о появлении посторонних лиц, а Конопацкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В., дернув ручку передней правой двери, вскрыл дверь автомашины марки ... г/н ... и проник внутрь, откуда попытался тайно похитить бортовой компьютер, стоимостью 2000 рублей, акустические колонки марки «...», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО13, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Конопацкого Р.В. и Николаева А.В. обстоятельствам, т.к. Николаев А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых Конопацкого Р.В. и Николаева А.В. верной и квалифицирует их действия по каждой из краж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по покушению на кражу ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а Конопацкого Р.В., кроме того, по каждой из краж от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11, соответственно – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства каждого подсудимого, которые они заявили по ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны. Указанные ходатайства Конопацкий Р.В. и Николаев А.В. подтвердили и в ходе судебного заседания, просили рассмотреть их уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Смыков Д.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В адресованных суду заявлениях потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке они согласны. За преступления, в совершении которых подсудимые признаются виновными, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее пяти и двух лет лишения свободы соответственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Конопацкий Р.В. впервые совершил умышленно 4 преступления средней и 3 преступления небольшой тяжести, по месту регистрации главой администрации и участковым уполномоченным полиции, по прежним местам учебы в профессиональном колледже и прохождения военной службы по призыву, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы - характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Конопацкому Р.В. за каждое преступление, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (заявления Конопацкого Р.В. на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы: от ДД.ММ.ГГГГ (... – кражи имущества ФИО9 и ФИО10), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО15), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО12), от ДД.ММ.ГГГГ (... – покушение на кражу имущества ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО11), отДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества Шулепина), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличение соучастника групповых преступлений. Судом также учитывается молодой возраст Конопацкого Р.В., фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшим, которые не имеют материальных претензий и не настаивают на строгом наказании.

Николаев А.В. впервые совершил умышленно 4 преступления средней тяжести, по прежнему месту жительства главой администрации, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаеву А.В. за каждое преступление, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (заявления Николаева А.В. на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы: от ДД.ММ.ГГГГ (... – покушение на кражу имущества ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО12), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО15), от ДД.ММ.ГГГГ (... – кража имущества ФИО14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличение соучастника групповых преступлений. Судом также учитывается молодой возраст Николаева А.В., фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшим, которые не имеют материальных претензий и не настаивают на строгом наказании.

Кроме того, судом учтена роль каждого подсудимого в групповых преступлениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Конопацкого Р.В. и Николаева А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, с назначением им за преступления средней тяжести наказания в виде лишения свободы, Конопацкому Р.В. за преступления небольшой тяжести в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений каждому – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы Конопацкому Р.В. и Николаеву А.В. суд назначает по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом характера, конкретных обстоятельств совершенных преступлений (по кражам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и покушению на кражу ДД.ММ.ГГГГ), степени их тяжести, а также личности подсудимых Конопацкого Р.В. и Николаева А.В., суд не находит оснований для снижения им категории указанных преступлений. Окончательное наказание обоим подсудимым суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Конопацкому Р.В. и Николаеву А.В. дополнительного наказания, предусмотренного альтернативно санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Конопацкого Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9) - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Конопацкому Р. В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Конопацкому Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную Конопацкому Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Николаева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ), за каждое из которых назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Николаеву А. В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган..

До вступления приговора в законную силу избранную Николаеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших: усилитель «...», сабвуфер «...», автомагнитолу «...», акустическую систему «...» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО9; усилитель «...», сабвуфер, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО10; автомагнитолу «...», маршрутный компьютер, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО14; видеорегистратор «...», - оставить в пользовании потерпевшего ФИО15; звуковой усилитель «...», звуковой усилитель «...», сабвуфер «...», четыре динамика марки «...», автоконденсатор (накопитель) «...», зеркало заднего вида, 2 акустические колонки «...», 2 динамика, прибор температуры, прибор вольтметр, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО11; автокомпрессор «...», резиновый коврик на панель приборов, прикуриватель, блок управления стеклоподъемниками, блок управления обогрева сидений, контролер ..., маршрутный бортовой компьютер, щетку для чистки снега, набор ключей, автомагнитола марки «...», диски формата CD-R в количестве 5 штук, футляр для дисков, плед с чехлом, решетку динамика, флакон «...», флакон «...», руководство по эксплуатации автомашины ..., - оставить в пользовании потерпевшего ФИО12; бортовой компьютер, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий