Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2019 (2-14986/2018;) ~ М-11751/2018 от 21.11.2018

Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Чекину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») заключило с ФИО2 соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 170 000 рублей с уплатой 15,99% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 217,69 рублей, в том числе: 146 373,39 рубля – основной долг, 1 844,30 рублей – проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 148 217,69 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 164,35 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств не оспаривал, указал, что представленном договоре займа подпись не похожа на его подпись, однако о проведении экспертизы не ходатайствовал, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом обращения за судебным приказом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на заявление о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») заключило в офертно-акцептной форме с ФИО2 соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 170 000 рублей с уплатой 15,99% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 4 200 рублей.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 217,69 рублей, в том числе: 146 373,39 рубля – основной долг, 1 844,30 рублей – проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 148 217,69 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредиту.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в <адрес> приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 60 месяцев, следовательно, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. Истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода действия судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные суммы подлежат исключению из суммы задолженности.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 135 617,69 рублей (148 217,69- 12 600).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 912,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Чекина ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 617 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 912 рублей 35 копеек, всего 139 530 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш