Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2017 ~ М-2335/2017 от 30.03.2017

Дело №2-2898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Нисан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киселева Е.Н., «Ниссан», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вареница А.В. и «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирина П.Л. Обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке ответчиком исполнены не были. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Киселева И.П. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 170998 рублей 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы. Фактически выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым просрочка выплаты страхового возмещения составила 162 дня. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 311474 рубля 16 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания была перечислена истцу неустойка в сумме 37987 рублей 05 копеек, которую он полагал соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Нисан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киселева Е.Н., «Ниссан», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вареница А.В. и «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирина П.Л.

Судом также установлено, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Киселева И.П. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 170998 рублей 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования судом не рассматривался.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая было подано страхователем с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая составляет 311474 рубля 16 копеек (из расчета 162 дней просрочки). Стороной ответчика расчет не оспорен.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу неустойка в сумме 37987 рублей 05 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения указанной денежной суммы также подтверждается стороной истца.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая заявление должника об уменьшении неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает произведенную выплату соразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем уменьшает договорную неустойку до 37987 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что определенная судом неустойка выплачена ответчиком в добровольном порядке в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1339 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Киселева И. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1339 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович