Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2012 ~ М-1342/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-1321/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртской Республики 18 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием ответчика Платунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко А.Н. к Платунову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Федоренко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Платунову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг, в 17 час. 00 мин., произошло ДТП в районе 83 км федеральной автодороги <***> с участием его автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Платунова А.Н., выезжавшего со второстепенной дороги на главную. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения, а именно поврежден капот, передний бампер, передние блок фары, передние крылья, обрешетка радиатора, крепления бампера, парк троник, крепление воздухозаборника. Автогражданская ответственность ответчика Платунова А.Н. не застрахована. ДТП произошло по вине ответчика Платунова А.Н., который нарушил п.13.9 ПДД в силу которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг Платунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета №*** от дд.мм.гггг «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», с учетом износа деталей услуг по восстановительному ремонту, составляет <***> руб. 14 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки, стоимость данной услуги составила <***> руб., что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг, также была направлена телефонограмма Платунову А.Н. о проведении осмотра, стоимость которой составила <***> руб. 75 коп.

Истец Федоренко А.Н. просит взыскать с Платунова А.Н. в возмещение причиненного ущерба <***> руб. 89 коп. и понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В судебное заседание истец Федоренко А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, которым попросил исковые требования полностью удовлетворить и направить в его адрес копию вынесенного решения.

Ответчик Платунов А.Н. исковые требования Федоренко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме и предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп. и чеком ордером №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки, стоимость данной услуги составила <***> руб., что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг, также была направлена телеграмма Платунову А.Н. о проведении осмотра, стоимость которой составила <***> руб. 75 коп., что подтверждается чеками №*** и №***.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федоренко А.Н. к Платунову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Платунова А.Н. в пользу Федоренко А.Н. в счет возмещения ущерба <***> руб. 14 коп., расходы по проведению оценки - <***> руб.; расходы по оплате государственной пошлины - <***> руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы - <***> руб. 75 коп., в общей сумме <***> руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин