Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2021 ~ М-336/2021 от 25.01.2021

дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов по доверенности ФИО8,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО9,

представителя соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третье лицо: комитет градостроительства администрации <адрес>) о признании незаконным рассмотрение заявления за пределами установленного срока, об обмене решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении, об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока, об обмене решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В обоснование иска указано, что на основании Договора купли-продажи недвижимости 1997 года истцам принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН №. 12. 2008 г.;

ФИО4 принадлежит 1/12 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № 04.2015 г.;

ФИО2, 1/6 доля и 1/12 доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, записи регистрации в ЕГРН №. 2008 г. и №

ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН №. 11.2008 г.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2087 кв. м., который является нашей собственностью на основании договора купли-продажи от 2013 г.

ФИО1, принадлежит 1/2 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, общей площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. запись о регистрации №

ФИО4, принадлежит 1/12 доля земельного участка земель населенных пунктов - блокированная жилая застройка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №

ФИО2, принадлежит 1/6 доля и 1/12 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации №

ФИО3 1/6 доля земельного участка земель населенных пунктов - блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №

В их адрес поступила Претензия о самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 197 кв. м. Действительно, они используют земельный участок перед домом для парковки автомобилей, так как заездов к дому и гаражей на своем земельном участке не имеют. Так как их район малонаселен, в целях безопасности на парковке установлено временное ограждение.

Чтобы устранить нарушение земельного законодательства, в начале марта 2020 года они провели кадастровые работы и кадастровый инженер изготовил им Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

С конца марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> закрыл прием документов через МФЦ и они не могли подать заявление об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Они направляли заявление по почте, но никакого ответа не получили.

ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной записи они подали документы в МФЦ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно административного регламента администрации <адрес> срок рассмотрения таких заявлений установлен - 30 дней. Таким образом, ответ они должны были получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в МФЦ, но документов на выдаче не оказалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены ежедневно звонить в МФЦ. Только ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок рассмотрения заявления в нарушение административного регламента, был нарушен на 41 день.

В Уведомлении об отказе указано, что «Согласно информации на фрагменте карты М 1;500 на формируемом земельном участке имеются инженерно-технические сооружения и инженерные сети; тепловая сеть, газопровод, водопровод, канализация бытовая, линия связи». Указано, что в предоставленной на утверждение схеме данные обременения отсутствуют. Такой вывод является не соответствующим действительности. На земельном участке площадью 197 кв. м. инженерные сети отсутствуют с момента приобретения жилого дома - с 1997 года.

Таким образом, Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока, установленного административным регламентом администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <адрес> № от 21.05. 2015 г.

После получения отказа, в МУП «Земельная палата» заказали топографическую съемку. Специалистами МУП «Земельная палата» на основании выезда на место был изготовлен инженерно-технический план, масштаб 1:1500, в соответствии с которым никаких коммуникаций (тепловых сетей, газопровода, водопровода, канализации бытовой, линии связи) на участке не имеется. Таким образом, Уведомление № с от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не соответствующие действительности, что недопустимо при рассмотрении обращений граждан за предоставлением муниципальной услуги.

Истцы ФИО7, ФИО4 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании по существу исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В дополнение пояснили, что считают вопрос о наличии и отсутствии коммуникаций при противоречии сведений, содержащихся в материалах дела не установлен достоверно, существуют ли они или нет, не подтверждено. Относительно пропуска срока рассмотрения заявления, то нарушение прав выразилось в том, что в случае своевременно полученного ответа имелась бы возможность подготовить иные документы, при этом пропущенный срок служит основанием для признания решения органа незаконным.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, представила суду письменные возражения на иск, и в дополнение пояснила, что коммуникации это не единственное основание для отказа. Относительно пропуска срока рассмотрения данного заявления, то он не препятствовал подготовке иных документов, права истцов нарушены не были.

Представитель соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. В дополнение пояснила, что основанием для проведения муниципального контроля послужило обращение гражданина по захвату части земельного участка, в ходе которого специалистами выявлено расположение металлического забора, установленного истцами за пределами земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности Истцам. Не смогла пояснить причину пропуска срока рассмотрения обращения истцов, ссылаясь на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в городе..

Представитель третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ ( привлечены к участию в деле в протокольной форме, без удаления суда в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ) комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. В дополнение пояснила, что требования истцов не обоснованы, уведомление выдано в соответствии с регламентом. Принято во внимание градостроительное заключение, в соответствии с которым утверждение схемы не представляется возможным, поскольку не удовлетворяет ни одному из условий ст. 39.28 ЗК РФ. Наличие технических инженерных сетей, усматривается в программе «УРБАНИКС», где и какие проходят сети, но наличие или отсутствия этих сетей не послужило основанием к отказу, поскольку имеются иные обстоятельства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 10. 12. 2008 г.;

ФИО4 принадлежит 1/12 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 17. 04.2015 г.;

ФИО2, 1/6 доля и 1/12 доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, записи регистрации в ЕГРН № от 10. 11. 2008 г. и №

ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 10. 11.2008 г.

Жилой дом, общей площадью 615,0 кв. м, этажность 2, расположен на земельном участке общей площадью 2087 кв. м., который на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и Истцами является собственностью последних.

ФИО1, принадлежит 1/2 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, общей площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации №

ФИО4, принадлежит 1/12 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №

ФИО2, принадлежит 1/6 доля и 1/12 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации №

ФИО3 1/6 доля земельного участка земель населенных пунктов — блокированная жилая застройка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> через МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с. от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование оспариваемого решения «Уведомлении об отказе» указано, что «Согласно информации на фрагменте карты М 1:500 на формируемом земельном участке имеются инженерно-технические сооружения и инженерные сети: тепловая сеть, газопровод, водопровод, канализация бытовая, линия связи.

В целях учета охранных зон инженерных коммуникаций при постановке земельных участков на кадастровый учет, а также исключения спорных вопросов между ресурсоснабжающими организациями и правообладателями земельных участков при проведении ремонтных и профилактических работ на схеме необходимо отражать части земельного участка, обремененные правами инженерных служб. В представленной схеме указанные обременения отсутствуют.

В соответствии с градостроительным заключением управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение схемы в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не представляется возможным, поскольку такое образование не удовлетворяет ни одному из условий, предусмотренных статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется перераспределение земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Утверждение представленной схемы, осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовые основания для предоставления, муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 2284 кв.м путем перераспределения земель площадью 197 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 2087 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, отсутствуют.»

Согласно статье 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в случае если земельные участки, находящиеся в собственности граждан, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 названного Кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 указанной выше в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок образования земельных участков, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2087 кв.м, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», используется на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект блокированного типа. Территория земельного участка огорожена металлическим ограждением, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, что металлический забор, установленный с фасада земельного участка по <адрес>, выходит за границы земельного участка, отведенного под объект строения и принадлежащего истцам на праве собственности на 160 кв. м., то есть самозахват части земельного участка собственность на которую не разграничена.

Органом местного самоуправления, обоснованно указано о том, что в действиях сособственников земельного участка, расположенного по <адрес> выявлены нарушения, предусмотренные ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с градостроительным заключением комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение схемы в целях образования земельного участка, площадью 2284 кв.м, путем перераспределения земельного участка площадью 197 кв.м., право собственности на который не разграничена, и земельного участка площадью 2087 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, в связи с чем, органу местного самоуправления не представилось возможным предоставить муниципальную услугу, поскольку такое образование не удовлетворяет ни одному из условий, предусмотренных статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно информации по сведения информационной системы « Урбаникс» на фрагменте карты М 1:500 на формируемом земельном участке имеются инженерно-технические сооружения и инженерные сети: тепловая сеть, газопровод, водопровод, канализация бытовая, линия связи.

Из топографической съемки, полученной в МУП «Земельная палата» не усматривается содержание сведений о наличии инженерно –технических сооружений и сетей.

Однако, как установлено при разрешении спора по существу, наличие или отсутствие инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке не являлось существенным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку отказ основан на условиях, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ, предусматривающий порядок и основания предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Относительно требования о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока (свыше 30 дней), что по мнению истцов, влечет признание незаконным решения органа местного самоуправления, то в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявитель может обратиться с жалобой на действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего, в том числе в случае нарушения срока предоставления муниципальной услуги. Изменение общего срока, как правило, производится посредством его продления уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований. Основанием для обжалования действий или решений уполномоченного органа выступает необоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, заявляя данное требование, заявители должны указать какие права и законные их интересы нарушены, в результате несвоевременного принятия решения органом местного самоуправления. В данном конкретном случае, учитывая в целом сложившуюся эпидемиологическую обстановку в городе, о чем заявлено представителем ответчика, срок (11 дней), основания приведенные представителем истца (возможность получения истцами иных письменных документов), то суд приходит к выводу, что указанный незначительный пропуск срока рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги не повлиял на права и законные интересы истцом, они не были ограничены в своих правах, и пропуск срока предоставления муниципальной услуги, сам по себе не является и не служит основанием для отмены оспариваемого решения, вынесенного в форме уведомления от № с от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к удовлетворению иска, может служить лишь нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), повлекших нарушение прав заявителя услуг, однако таковых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока, об обмене решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истцов об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то оно является производным от основного, которое разрешено по основаниям указанным выше, связи с чем, производное требование, связанное с возложением обязанности на ответчиков принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, без законных на то правовых оснований, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока, об обмене решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова