Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2020 от 25.05.2020

№ Э 1-419/35/2020

46RS0031-01-2020-001266-71

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Курск 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.В., секретарем судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска Ракитской Т.В., Хашиева А.Б., Горбачева И.С., Ерина А.А., Посканной О.А.,

подсудимого Зубкова В.М., его защитника - адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ИП ФИО1, ИП ФИО35,

представителей потерпевших: <данные изъяты>. - ФИО27, <данные изъяты>» - ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубкова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ст. ст. 158 ч. 2 п.«в», 159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зубков В.М. совершил пятнадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых: четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, одна кража с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ФИО24).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 20 минут Зубков В.М. находился вблизи <адрес>, где недалеко был припаркован автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, подойдя к которому он увидел, что на нем приоткрыт багажник и, подумав, что там может находится какое-нибудь ценное имущество, открыл его и увидел там прозрачный пакет, в котором находились детские роликовые коньки. Находясь в указанном месте в указанное время Зубков В.М, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО24, а именно, пакета с находящимися в нем детскими роликовыми коньками «сrivit». С этой целью, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертый багажник автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи <адрес> <адрес>, и тайно похитил из багажника автомобиля пакет с находящимися в нем детскими роликовыми коньками «сrivit», согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 2 720 рублей, принадлежащие ФИО24 После чего Зубков В.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО24 ущерб на сумму 2 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ФИО24 он не возместил, извинился перед потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-65), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился вблизи <адрес>, и решил пройтись рядом с домом возле припаркованных автомобилей. У второго подъезда вышеуказанного дома стоял автомобиль «Волга» светлого цвета с приоткрытым багажником. В тот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут он приоткрыл багажник и увидел в нем прозрачный пакет с разноцветными роликовыми коньками, которые решил похитить данные роликовые коньки, с целью их продажи и получения за них денежных средств. Далее он забрал указанный пакет с роликовыми коньками и их спрятал с торца <адрес> <адрес>, сам зашел в первый подъезд <адрес>, спустя примерно 5 минут его задержал наряд патрульно-постовой службы. Он добровольно собственноручно написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаивался.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО24) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти к принадлежащему ему автомобилю, припаркованному у второго подъезда <адрес>, в багажнике которого он не обнаружил детские роликовые коньки «Crivit». Сосед со своего балкона видел, что около его автомобиля находился неизвестный мужчина, а принадлежащие ему детские роликовые коньки сотрудники полиции обнаружили с торца <адрес>. Со стоимостью ущерба в размере 2 720 рублей 00 копеек он согласен, ролики ему переданы на ответственное хранение, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ним извинился, наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут через окно на лестничной площадке он увидел, как ранее неизвестный ему молодой человек худощавого телосложения ходил около <адрес>, затем из багажного отделения припаркованного автомобиля «Волга» достал пакет, который отнес за дом и оставил, а сам забежал в один из подъездов <адрес>. Он подошел к пакету, который тот спрятал за дом, там лежали детские ролики. Зетам были вызваны сотрудники полиции.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из багажника принадлежащего ему автомобиля Газ 3110, припаркованного около <адрес> <адрес>, принадлежащие ему детские роликовые коньки «сrivit» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра вблизи <адрес> <адрес> являлся припаркованный автомобиль «Волга 3110», г/н № регион, белого цвета, в ходе которого обнаружены и изъяты ролики «сrivit» (т.1 л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут из багажника автомобиля «Волга», припаркованного напротив 2-го подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, роликовых коньков (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость детских роликовых коньков «сrivit», с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 720 рублей (т.1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детские роликовые коньки «сrivit» (т.1 л.д.50-51), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52).

Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Зубков В.М., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО24), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество – детские роликовые коньки, принадлежащие ФИО24, чем причинил потерпевшему ФИО24, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

2.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО25).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М. находился вблизи <адрес>, где недалеко был припаркован автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого через стекло увидел на панели мобильный телефон «Apple iPhone 6» IMEI: №, который решил похитить. С этой целью, Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю дверь указанного автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля мобильный телефон «Apple iPhone 6» imei: №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО25 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ФИО25 он не возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 233-236), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 244-246), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он, проходя мимо магазина Магнит на <адрес>, увидел припаркованный автомобиль белого цвета с будкой, в автомобиле никого не было, водительская дверь была приоткрыта. На панели автомобиля в держателе для телефонов через стекло он увидел мобильный телефон, убедился в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, быстро открыл водительскую дверь, из держателя вытащил и забрал телефон, закрыв дверь и положив телефон в карман, он быстро ушел в направлении остановки «Типография», где на маршрутке уехал в сторону поселка Волокно г. Курска. Затем, с целью продажи этого телефона марки Айфон 6 в корпусе серебристого цвета, он приехал по адресу проживания к ФИО37 которому продал указанный телефон за 5000 руб. После этого по пути в <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он во всем признался, написал явку с повинной. Он себя узнал на представленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой он открыл дверь автомобиля с термобудкой.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО25) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.176-181) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года за 8000 рублей он купил мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, IMEI №. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный номер № регион, в кузове белого цвета, с термобудкой он подъехал к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, для выгрузки кондитерской продукции. Когда он понес в магазин продукцию, автомобиль не закрыл, его мобильный телефон марки «Айфон 6» был в автомобильном держателе на панели автомобиля. Примерно через 5-10 минут в 09 часов 40-45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в автомобиль и поехал дальше на разгрузку. Примерно через 10-15 минут хотел позвонить по телефону, но его не обнаружил. В отделе полиции он написал заявление. Причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей 00 копеек для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 11 500 рублей, из которых он покупает продукты питания, одежду, а также различные медикаменты, тратит деньги на содержание своей семьи и оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года у Зубкова В. он приобрел за 5 000 рублей мобильный телефон Айфон 6 без зарядного устройства и без упаковочного короба, который продал неизвестному ему мужчине на Центральном рынке г. Курска.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона марки Айфон 6, в корпусе серебристого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил в автомобиле Лада Гранта белого цвета № регион от <адрес> до <адрес> приблизительно в 10 часов 30 минут (т.3 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство Лада Гранта г/н № регион, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты след пальца руки на светлой дактопленке, автомобильный держатель для телефона, микрочастицы на светлой дактопленке (т.3 л.д.163-170);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у мобильного телефона «Apple iPhone 6» составляла 8 000 рублей (т.3 л.д.172);

- справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ежемесячный доход ФИО25 составлял 11500 руб. (т.3 л.д.187);

- копией свидетельства о заключении брака ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185);

- копией справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ об актовой записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан ФИО25 (т.3 л.д.184);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении мобильного телефона Айфон 6 из автомобиля, припаркованного недалеко от остановки «Типография» примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который он продал Густилину (т.3 л.д.218-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения установленной в Курской объединенной технической школе ДОСААФ России по адресу: <адрес> <адрес>, на которой видно, как мужчина в куртке темного цвета с капюшоном на голове обходит автомобиль с задней стороны, оглядывается по сторонам, открывает водительскую дверь, что-то берет из автомобиля и уходит (т.3 л.д. 247-248), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 249, 250).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО25), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, из салона автомобиля изымал чужое имущество – мобильный телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО25, чем причинил потерпевшему ФИО25, как собственнику, ущерб, который для потерпевшего является значительным, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО25, учитывая, что доход его семьи, состоящей из трех человек, составлял 11500 руб. в месяц, доходов у супруги не имеется (т.3 л.д.176-181, 184,185), согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячная сумма его дохода составляет 11500 руб. (т.3 л.д.187), и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

3.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО26).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут Зубков В.М., находясь вблизи <адрес>, где недалеко был припаркован автомобиль «ISUZU», государственный регистрационный знак № регион, заметив, что водитель автомобиля не закрыл его на ключ, подойдя к автомобилю, увидел на лобовом стекле в держателях два мобильных телефона, которые решил похитить. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь указанного автомобиля и тайно похитил из держателей, находящихся в салоне автомобиля, мобильный телефон «ASUS» стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон «NOKIA» imei: № стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО26, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ФИО26 он не возместил, извинился перед потерпевшим, гражданский иск признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143-147), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, когда на разгрузку подъехал грузовой автомобиль, из которого он решил похитить какое-либо имущество. Когда водитель разгружал товар и его не видел, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь в салон автомобиля и увидел на стекле на присоске 2 мобильных телефона, которые похитил, положив в карман своих брюк. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищенные мобильные телефоны оказались Nokia и Asus, которые после кражи он продал на <адрес> <адрес> за 2000 рублей за 2 штуки, денежные средства потратил на личные нужды, сим-карты выкинул.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО26) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов он, подъехав на служебном автомобиле «ISUZU», государственный регистрационный знак № региона, из термобудки указанного автомобиля разгружал продукты питания в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Салон автомобиля, в котором находились два принадлежащих ему бывших в употреблении мобильных телефона «NOKIA» и «ASUS», он не закрыл, после разгрузки товара он своих телефонов не обнаружил и обратился в полицию. Со стоимостью причиненного ущерба на общую сумму 10 000 рублей он согласен, ущерб является для него значительным, так как доход его семьи, состоящий из четырех человек, в том числе малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 40000 рублей. Заявил и поддержал в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Зубкова В.М. причиненный ущерб в размере 10000 руб., наказание просил оставить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <адрес>, когда к месту разгрузки в магазин «Пятерочка» подъехал грузовой автомобиль. Водитель с документами зашел в магазин, затем стал разгружать товар. Примерно в 11 часов 10 мину около указанного автомобиля она увидела двоих незнакомых мужчин, которые немного постояли, а затем от указанного автомобиля побежали мимо нее в сторону школы. Когда подошел водитель и сказал, что из кабины его автомобиля похитили два мобильных телефона, она рассказала о незнакомых мужчинах, побежавших в сторону школы.

А также письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО26 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут совершило хищение принадлежащих ему двух сотовых телефонов марки Нокиа и Асус из кабины автомобиля Исузу, госномер №, по адресу: <адрес> (Пятерочка), ущерб является значительным (т.3 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором припаркован автомобиль ISUZU, г/н № регион (т.3 л.д.75-82);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у мобильного телефона «NOKIA» - от 3 000 рублей до 9 000 рублей в зависимости от марки и модели и б/у мобильного телефона «ASUS» от 3 000 рублей до 7 000 рублей (т.3 л.д. 86);

- копией паспорта ФИО26, с отметками о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ и наличием ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.99);

- справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячный доход ФИО26 40000 руб. (т.3 л.д.100);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в хищении двух мобильных телефонов Нокиа и Асус из автомобиля, припаркованного недалеко от <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут (т.3 л.д. 107-108).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, из салона автомобиля изымал чужое имущество – два мобильных телефона Nokia и Asus, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО26, чем причинил потерпевшему ФИО26, как собственнику, ущерб, который для потерпевшего является значительным, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО26, учитывая, что доход его семьи, состоящей из четырех человек, составлял 40000 руб. в месяц, доходов у супруги не имеется (т.3 л.д.91-93), согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма его дохода составляет 40000 руб. (т.3 л.д.100), и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

4.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ФИО36).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут вблизи <адрес> <адрес> Зубков В.М. увидел через стекло в салоне припаркованного автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» imei: №, №, который решил похитить. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь указанного автомобиля и из салона тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» imei 1: № imei 2: №, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО36 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО36 ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ФИО36 он не возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-145), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут около торгового центра по адресу: <адрес>», он увидел в салоне припаркованного автомобиля такси «Рено-Логан» мобильный телефон золотистого цвета в силиконовом чехле, который решил похитить. С этой целью Зубков В.М., открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял с панели мобильный телефон и положил в карман своих брюк, после чего он захлопнул дверь автомобиля и скрылся с места преступления. Отключив телефон, он направился на «Центральный рынок» г. Курска, по дороге выбросил сим-карту. Похищенный телефон он продал на рынке за 2000 рублей, денежные средства потратил. В ходе допроса была воспроизведена видеозапись, на которой он в куртке с капюшоном проходит мимо автомобиля такси «Рено-Логан», обратил внимание, что дверь автомобиля не закрыта, открывает пассажирскую дверь, похищает телефон, после чего кладет похищенный ним телефон к себе в карман и уходит.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО36) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» imei: №, № за 6 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный телефон он передал в пользование своему другу ФИО8 Мобильный телефон был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил Бесчетников и сообщил, что указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» был похищен из его автомобиля такси. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 4 500 рублей, который для него не является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.166-168) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу в службу такси «Яндекс». Он арендует автомобиль «Рено Логан» черного цвета, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ года он у ФИО36 взял во временное пользование мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» imei: №, № в корпусе бело-золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут он на вышеуказанном автомобиле приехал к торговому центру по адресу: <адрес>», когда он вышел из автомобиля, автомобиль на сигнализацию не встал и центральный замок двери автомобиля не закрылся, он не стал обращать на это внимание и пошел в магазин. Когда через 10 минут он вернулся в автомобиль, то обнаружил, что в держателе на панели автомобиля, где находился телефон ФИО36, телефона не было. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на данном ТЦ, увидел, что ранее неизвестный ему мужчина через переднее пассажирское сидение проник в автомобиль и похитил вышеуказанный телефон.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем свободного доступа в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного возле торгового центра по адресу: <адрес>-А, автомобиля Рено Логан черного цвета, гос. номер № регион, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 5 A» в корпусе бело-золотистого цвета imei 1: №, imei 2: №, чем причинило ему незначительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей (т.1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Рено Логан, г/н № регион, припаркованный вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты на дактопленку следы ладони и пальцев рук (т.1 л.д. 99-103,104);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5 A» составляла 4 500 рублей (т.1 л.д. 107);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут из автомобиля «Рено Логан», припаркованного около торгового центра по адресу: <адрес>, с панели мобильный телефон (т.1 л.д. 109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони размером 50х30 мм, представленный на экспертизу оставлен правой ладонью Зубкова В.М. (т.1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой видно, как мужчина в темных штанах и куртке с капюшоном из автомобиля «Рено Логан» похищает мобильный телефон (т.1 л.д. 162-163), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 164, 165).

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО36), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, из салона автомобиля изымал чужое имущество – мобильный телефон, принадлежащий ФИО36, чем причинил потерпевшему ФИО36, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

5.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ИП Подгорный Н.В.).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут Зубков В.М. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе инструментов, где увидел на стеллаже аккумуляторную отвертку BOSCH IXO V (full), которую решил похитить. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа аккумуляторную отвертку BOSCH IXO V (full), стоимостью 3 749 рублей 17 копеек, принадлежащую ИП ФИО2 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 ущерб на сумму 3 749 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ИП ФИО2 он не возместил, извинился перед представителем потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150-152), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно 11 часов 39 минут увидел на стеллаже с электроинструментами электрическую отвертку «BOSCН IXO V 06039А8022», которую решил похитить. С этой целью Зубков В.М.. находясь в указанном месте в указанное время, посмотрел по сторонам и убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с указанной отверткой и спрятал за рюкзак, чтобы не было видно. Он прошел через торговый зал, подошел к кассам и прошел через кассы, не оплатив за указанную отвертку. На кассе его никто не останавливал, ничего ему не кричал. После чего он зашел в павильоне «Связной» в торговом центре «Поворот», расположенным рядом с магазином «<данные изъяты> где коробку с отверткой аккумуляторной «BOSCY IXO № положил на пол. К нему подошел мужчина, который спросил у него, где он взял отвертку. Убежать ему не удалось, приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. На предъявленном ему видео из магазина «СтройГигант» он опознает себя, как он похищает коробку с отверткой аккумуляторной «BOSCY IXO V №, опознает себя по одежде, походке.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ИП Подгорный Н.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут от сотрудников магазина ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут в ТК «<данные изъяты>» в отделе инструментов неизвестное лицо похитило отвертку аккумуляторную «BOSCH IXO V (full) №», стоимостью 3749 рублей 17 копеек. На видеозаписи увидел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале ТК «<данные изъяты>» по указанному адресу, взял с витрины коробку с указанной отверткой аккумуляторной «BOSCH», не оплатив ее стоимость, вышел на улицу, причинив тем самым ИП ФИО2 материальный ущерб на 3749 рублей 17 копеек. Похищенная отвертка передана ему на ответственное хранение, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ним извинился, наказание оставил на усмотрение суда.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>» ИП Подгорный Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение отвертки аккумуляторной BOSCH IXO V (full) № стоимостью 3 749 рублей 17 копеек, сумма причиненного ущерба является незначительной. (т.2 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является торговый зал и стеллаж с инструментами, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-106);

- товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью отвертки аккумуляторной BOSCH IXO V (full) № - 3 749 рублей 17 копеек (т.2 л.д.162-163);

- актом инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлена недостача отвертки аккумуляторной BOSCH IXO V (full) №, стоимостью 3 749 рублей 17 копеек (т.2 л.д.164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, территория <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята аккумуляторная отвертка BOSCH IXO V № (т.2 л.д. 109-113);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, шуруповерта BOSCH (т.2 л.д.114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий подозреваемый Зубков В.М. в присутствии защитника рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитил со стеллажа аккумуляторную отвертку BOSCH, после чего ушел (т.2 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск с видеозаписями, как мужчина в темной куртке с капюшоном похитил со стеллажа инструмент, где и как с ним был обнаружен, как пытался убежать от охранника; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью отвертки аккумуляторной BOSCH IXO V (full) № - 3 749 рублей 17 копеек; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлена недостача отвертки аккумуляторной BOSCH IXO V (full) №, стоимостью 3 749 рублей 17 копеек; аккумуляторная отвертка BOSCH IXO V в корпусе черно-зеленого цвета, в пластиковой кейсе с ручкой, в комплекте с двумя насадками, зарядным устройством, набором насадок (т.2 л.д. 158-160), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161,162-164, 165).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ИП Подгорный Н.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в строительном магазине со стеллажа с инструментами изымал чужое имущество – аккумуляторную отвертку, принадлежащую ИП Подгорный Н.В., чем причинил потерпевшему ИП ФИО2, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

6.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевшая ФИО28).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут Зубков В.М. находился на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в павильоне «Русская оптика», где увидел на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», который решил похитить, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что рядом нет продавца и посетителей и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО28 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО28 ущерб на сумму 3 500 рублей.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО28) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут с ее рабочего места в павильоне «Русская оптика», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда она отлучилась, со стола был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 8 000 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ее телефон похитил неизвестный ей молодой человек в куртке. Со стоимостью ущерба в сумме 3500 рублей она согласна, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ней извинился, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на Центральном рынке г. Курска у своего знакомого Зубкова В. он купил за 1000 рублей мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», в корпусе светлого цвета, без зарядного устройства и без упаковочного короба, который продал неизвестному мужчине..

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут тайно путем свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy J1, тем самым ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является павильон «Оптика», расположенный на 2-м этаже ТЦ «<данные изъяты> <адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-181);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy J1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 500 рублей (т.1 л.д. 183);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут из павильона «Оптика» в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, мобильного телефона Самсунг J1, который впоследствии продал Густилину за 1 000 рублей (т.1 л.д. 194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой изображено, как мужчина в джинсах и темной куртке с капюшоном берет какой-то предмет со стола, оглядываясь по сторонам, и кладет его к себе в карман, после чего он уходит (т.1 л.д229-230), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 231,232).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО28), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в павильоне со стола изымал чужое имущество – мобильный телефон, принадлежащий ФИО28, чем причинил потерпевшей ФИО28, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

7.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшая ИП ФИО1).

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М. зашел в ветеринарную клинику «Братья меньшие», расположенную по адресу: <адрес>-А, администратора на месте не было, и он прошел в помещение «Операционной», где Зубков В.М., увидев навесной шкаф и предполагая, что в нем может находиться ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что работников и посетителей клиники нет и за ним никто не наблюдает, открыл незапертый навесной шкаф и, незаконно проникнув в него рукой, тайно похитил коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 46 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО1 После чего Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб на сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ИП ФИО1 он не возместил, извинился перед потерпевшей, гражданский иск признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-65), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он зашел в ветеринарную клинику «Братья Меньшие» по адресу: <адрес>А, в помещении никого не было, увидел стойку администратора, по коридору прошел через приоткрытую дверь в комнату медицинского назначения, в которой никого не было, где справа на стене увидел незапертый шкаф, а в нем коробку с денежными средствами, которые решил похитить. Он посмотрел по сторонам и убедился, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с денежными средствами и положил её под куртку, выбежал на улицу. Дома он пересчитал денежные средства, сумма оказалась 46 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевшая ИП ФИО1) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ИП ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее имеется ветеринарная клиника «Братья их меньшие», расположенная по адресу: <адрес>-А. Примерно в 20 часов администратор большую часть денежных средств кладет в бумажную коробку в навесном шкафу, который не запирается, в комнате с табличкой «Операционная», сейфа у них нет. Примерная ежемесячная выручка ее клиники составляет 450 000 рублей, а ее ежемесячный доход примерно равен 60 000 - 80 000 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО9 не обнаружила в шкафу коробку с денежными средствами в сумме 46 000 рублей, о чем ей сообщила по телефону. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 46 000 рублей, который для нее не является значительным. Заявила и поддержала в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Зубкова В.М. причиненный ущерб в размере 46000 руб., наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает администратором у ИП ФИО1 в ветеринарной клинике «Братья их меньшие», расположенной по адресу: <адрес>-А. По окончании рабочего времени примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, так как сейфа у них нет, она положила полученные от клиентов денежные средства, в тот день в сумме 46000 руб., в бумажную коробку в навесном шкафу в комнате с табличкой «Операционная», а на следующий день примерно в 12 часов 30 минут указанную коробку с деньгами не обнаружила, о чем сообщила ФИО1 Примерная ежемесячная выручка клиники составляет 450 000 рублей.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей клиники «Братья меньшие», расположенной по адресу: <адрес>-А, тайно похитило денежные средства в сумме 46 000 рублей, чем причинило ей незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение «Операционной» ИП ФИО1, расположенного в ветеринарной клинике «Братья меньшие», <адрес>-А, с места происшествия ничего не изымалось (т.2 л.д. 8-13);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в помещении из висевшего на стене шкафа коробки с денежными средствами в сумме 46 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.2 л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Зубков В.М. в присутствии защитника рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут из помещения «Операционная» из висевшего на стене шкафа похитил коробку, в которой находились денежные средства в сумме 46 000 рублей (т.2 л.д. 66-69).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевшая ИП ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в помещении ветеринарной клиники из незапертого навесного шкафа изымал чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, чем причинил потерпевшей ИП ФИО1 ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кража сопряжена с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с целью хищения, прошел в ветеринарную клинику, где незаконно проник в помещение «Операционной», в котором из незапертого навесного шкафа взял рукой коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 46 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

8. Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО30).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут Зубков В.М. находился в магазине «Пиво-Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на столе мобильный телефон «iPhone Apple 6» imei: №, и из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решил похитить указанный мобильный телефон. С этой целью, Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что работники и посетители магазина за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил со стола мобильный телефон «iPhone Apple 6» imei: № стоимостью 11 050 рублей, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО30 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный ущерб на сумму 11 050 рублей.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО30) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она помогала своему супругу проводить ревизию в магазине «Пиво рыба» по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда они находились в подсобном помещении, на столе для покупателей без присмотра лежал ее телефон «iPhone Apple 6», который кто-то похитил. При просмотре видеокамер, они увидели, как неизвестный молодой человек со стола взял и положил к себе в карман ее мобильный телефон, она обратилась в полицию. Со стоимостью ущерба в сумме 11 050 рублей она согласна, ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, супруг является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли и его доход зависит от продаж, в среднем его доход составляет 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства. Гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ней извинился, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 04.11. 2019 примерно в 14 часов 30 минут он приобрел у Зубкова В. за 1000 руб. мобильный телефон «iPhone Apple 6», который перепродал неизвестному ему мужчине на Центральном рынке г. Курска.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в помещении магазина Пиво - рыба по адресу: <адрес> <адрес>, со стола путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон Айфон 6, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пиво-Рыба» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 12-15);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 добровольно выдала коробку от мобильного телефона iPhone 6 imei: № (т.4 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ,, в которой он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня в магазине разливного пива мобильного телефона Айфон, который впоследствии продал Густилину (т.4 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочный короб белого цвета, с находящимся в нем вкладышем, с металлическим ключом для открытия слота для сим-карты, кратким руководством по эксплуатации, наклейками белого цвета в виде логотипа компании Apple (т.4 л.д. 67-68), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 69);

- заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона торговой марки «Apple» «iPhone 6 32 GB» imei: № c учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 050 рублей (т.4 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой изображено, как на столе в магазине лежит мобильный телефон, вошедший в магазин в 14:42:00 мужчина в сине-красной куртке с капюшоном на голове и с рюкзаком за спиной, подходит к столу и совершает какие-то действия, после чего отходит от стола, при этом что-то кладет в правый карман куртки, в этот момент телефон, лежащий на столе, отсутствует (т.4 л.д. 76-77), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.78-79).

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО30), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в магазине со стола изымал чужое имущество – мобильный телефон, принадлежащий ФИО10, чем причинил потерпевшей ФИО30, как собственнику, ущерб, который для потерпевшей является значительным, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10, учитывая, что доход ее семьи, состоящей из двух человек, составлял в среднем 53000 руб. в месяц, имеются кредитные обязательства, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

9.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ФИО29).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут Зубков В.М., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи <адрес>, когда водитель ФИО29 вышел из автомобиля, оставив на полке, расположенной выше бардачка автомобиля, мобильный телефон «АLKATEL 5033 D»., находясь в указанном автомобиле один, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «АLKATEL 5033 D», принадлежащего ФИО29 С этой целью Зубков В.М. в указное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО29 вышел из автомобиля и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил с полки указанного автомобиля мобильный телефон «АLKATEL 5033 D», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО29 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО29 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО29) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что он работает в службе такси, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя заказ в <адрес>, по просьбе пассажира по дороге остановился около круглосуточного магазина <адрес> попросил немного подождать его товарища, на что он согласился и вышел на улицу покурить, а пассажир остался в машине, затем вышел в магазин и больше не вернулся. После чего он обнаружил отсутствие в машине своего мобильного телефона марки «АLCATEL 5033 D». Со стоимостью ущерба в размере 3 000 рублей он согласен, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ним извинился, наказание оставил на усмотрение суда.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут путем свободного доступа из автомобиля Рено Логан № регион, припаркованного вблизи магазина продукты по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему телефон Алкатель, стоимостью 3 000 рублей (т.2 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, на котором находится автомобиль Рено Логан г/н № регион, в ходе которого обнаружен и изъят след пальца рук на дактопленку (т.2 л.д. 177-182);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ у таксиста на остановке Заводская <адрес>, после того, как таксист вышел из автомобиля, мобильного телефона АLKATEL (т.2 л.д. 185-187);

- справкой ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у мобильного телефона «АLKATEL 5033 D» составляла 3 000 рублей (т.2 л.д. 190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Зубков В.М. в присутствии защитника рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Рено Логан, припаркованного около <адрес>, похитил мобильный телефон «АLKATEL 5033 D» (т.2 л.д. 225-227).

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО29), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, из автомобиля изымал чужое имущество – мобильный телефон, принадлежащий ФИО29, чем причинил потерпевшему ФИО29, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

10.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший ИП ФИО31).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут Зубков В.М. находился в помещение ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где через окно в помещении видеонаблюдения увидел на столе монитор Samsung № и отсутствие людей, который решил похитить. С этой целью, Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг и в помещении видеонаблюдения никого нет, открыл рукой незапертую дверь и незаконно проник в него, откуда тайно похитил со стола монитор Samsung № стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО31 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО31 ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ИП ФИО31 он не возместил, через работников потерпевшего – свидетелей по делу принес свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 204-207), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно в 08 часов 45 минут на нижнем этаже через приоткрытую дверь зашел в помещение и увидел на столе компьютерный монитор, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, отсоединил провода и монитор завернул в свою куртку, после чего быстрым шагом вышел из торгового центра, затем на Центральном рынке г. Курска продал своему знакомому ФИО4 за 1500 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на входах в торговый центр, где он похитил монитор, он узнает себя.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевший ФИО31) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ИП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.135-137) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности находится ТЦ «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от администратора торговых центров ФИО11 он узнал о хищении монитора «Samsung» ДД.ММ.ГГГГ из помещения видеонаблюдения указанного ТЦ. Данный монитор приобретался за 9 000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности дежурного эскалатора в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, снял здание с сигнализации, в комнате видеонаблюдения включил монитор «Samsung», закрыв ее, на 1 этаже проверил котлы, обошел здание ТЦ снаружи. Примерно в 08 часов 25 минут он вернулся в комнату видеонаблюдения, взял ключи и пошел проверять состояние второго этажа и котельной на втором этаже, комната видеонаблюдения осталась открытой. Примерно в 08 часов 50 минут на первом этаже уборщица ТЦ «<данные изъяты>» ФИО13 сказала, что на улице возле ТЦ «<данные изъяты>» видела незнакомого молодого человека, у которого под курткой было что-то завернуто. После чего в комнате видеонаблюдения он обнаружил отсутствие монитора «Samsung», о чем сообщил управляющей ТЦ «<данные изъяты>» ФИО11 и вызвал сотрудников полиции.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12 показали в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Зубков В. и предложил купить у него монитор от компьютера «Samsung», на что он согласился и купил указанный монитор за 1500 рублей, в тот же день продал его неизвестному мужчине на Центральном рынке г.Курска.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на <адрес> в административном здании «Октябрьский» совершил кражу монитора от компьютера видеонаблюдения, ориентировочная стоимость (SAMSUNG) составляет 10 000 рублей (т.4 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение видеонаблюдения, расположенное на цокольном этаже административного здания по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят след ладони (т.4 л.д. 107-115);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ из открытой комнаты на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>» монитора, который продал Густилину (т.4 л.д. 126-127);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у компьютерного монитора Samsung № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей. (т.4 л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как неизвестный мужчина, одетый в черную шапку-ушанку, коричневую куртку, белый свитер с синими узорами, синие джинсы и черные туфли, заходит в здание, а через 4 минуты выбегает из него, в левой руке под мышкой он несет куртку коричневого цвета, в которую завернут неизвестный прямоугольный предмет (т.4 л.д. 192-193), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.194-195);

- заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ущерб, причиненный хищением монитора Самсунг ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9000 руб., является для него незначительным (т.8 л.д.8).

Оценивая показания потерпевшего, за исключением его показаний о том, что ущерб для него является значительным, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует, с учетом позиции потерпевшего и гособвинителя, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевший ИП ФИО31), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в помещении торгового цента из незапертого помещения видеонаблюдения тайно похитил монитор, чем причинил потерпевшему ИП ФИО31 ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кража сопряжена с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с целью хищения, незаконно проник в незапертое помещение видеонаблюдения, из которого тайно похитил монитор Samsung C24F390FHI, принадлежащий ИП ФИО31, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

11.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут Зубков В.М. находился в помещении выставочного зала ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис 2, где увидел на столе монитор LG 22 m 35a, который решил похитить из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения. С этой целью, в указанном месте в указанное время Зубков В.М., убедившись, что в выставочном зале ООО «<данные изъяты>» продавцов и посетителей нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола монитор LG 22 m 35a, стоимостью 6 794 рубля, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 6 794 рубля.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, добровольно собственноручно написал явку с повинной, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ООО «<данные изъяты>» он не возместил, извинился перед представителем потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.83-87), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он зашел в выставочный зал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нем отсутствовали сотрудники и никого не было, где увидел на столе оргтехнику и решил похитить монитор «LG». Он посмотрел по сторонам, убедившись, что в зале никого нет и за его действиями наблюдать никто не будет, отсоединил провода от процессора, взял монитор «LG» в руки и через проходную вышел на улицу. На остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, он продал монитор «LG» незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «<данные изъяты>» узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис 2, зашел парень и из выставочного зала похитил монитор LG 22 m 35a, открутив провода. Со стоимостью ущерба в размере 6 794 рубля 00 копеек она согласна, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ней извинился, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает менеджером в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с менеджером ФИО17 находилась в дальней левой секции выставочного зала, оттуда не видно, кто заходит в магазин, но слышно, как открывается дверь. Примерно в 17 часов 10 минут они услышали, как открылась дверь, и прошли к центральному входу, но там никого из клиентов не было, а со стола пропал ЖК монитор «LG 22 M 35a», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», они вызвали сотрудников полиции. При просмотре камер с видеонаблюдения она увидела, как молодой человек в серой куртке с капюшоном зашел в помещение магазина, подошел к столу, где располагалась оргтехника, открутил провода и похитил ЖК монитор «LG 22 M 35a», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего вышел из магазина.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16 показал в судебном заседании свидетель ФИО17

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, 3-я Песковская, <адрес>, в торговом зале ООО <данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> ЖК монитор LG, стоимостью 6 794 рубля (т.6 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра являлся выставочный зал ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис. 2, откуда, как пояснила присутствующая при осмотре ФИО15, незнакомый парень со стола похитил монитор, с места происшествия изъята видеозапись с камер с видеонаблюдения на СД-диске, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 41-44);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут монитора LG из офиса ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 48-49);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой балансовая стоимость монитора LG 22 m 35a по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 794 рубля (т.6 л.д. 52);

- товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость приобретенного монитора LG 22 m 35a составляет 6 794 рубля (т.6 л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено, как в 17 час. 04 мин. в торговом зале появляется молодой человек в серой куртку и темных брюках с надписью белого цвета на левой ноге, подходит к монитору и начинает что-то отсоединять одной рукой, осматриваясь по сторонам, а в 17 час. 06 мин. с монитором черного цвета уходит; товарная накладная ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость приобретенного монитора LG 22 m 35a составляет 6 794 рубля (т.6 л.д. 134-135), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 136,137,138).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, в выставочном зале ООО «<данные изъяты>» со стола изымал чужое имущество – монитор, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

12.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО33).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут Зубков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей знакомой ФИО33 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, во время которого ФИО33 передала Зубкову В.М. принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: №, для использования интернета. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 заснула, а телефон остался в пользовании у Зубкова В.М. Находясь в указанном месте в указанное время Зубков В.М., увидев, что ФИО33 заснула, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения решил похитить принадлежащий ФИО33 указанный мобильный телефон. С этой целью в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М., убедившись, что ФИО33 спит, а в квартире посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 14999 рублей, принадлежащий ФИО33 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО33 значительный ущерб на сумму 14999 рублей.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО33) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.136-138) следует, что с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>, находился Зубков В., с которым они распивали спиртное. Вечером в этот же день, сходив в магазин примерно в 21 час 30 минут, они также распивали спиртное, когда Зубков В.М. попросил у нее ее мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: №, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей, который на момент кражи оценивает в 18 000 рублей. В мобильный телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 с избирательным номером №, денежные средства, на счете которой отсутствовали и которая для нее материальной ценности не представляет. Примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заснула, Зубков был с ее телефоном, а когда она проснулась примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зубкова с ее телефоном не было. Позвонив через соседку на свой номер телефона, ей ответил Зубков и сказал, что придет через 15 минут, но не пришел. Зубкову распоряжаться своим телефоном она не разрешала, после чего обратилась в полицию. В результате кражи ее мобильного телефона «Honor 10», с учетом ее дохода и расходов на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, одежду, в уплату кредитных обязательств, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 999 руб., о чем она подтвердила в письменном заявлении (т.8 л.д.9).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности н/лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут свободным доступом из <адрес>. 13 по <адрес> тайно похитило мобильный телефон Хонор-10, причинив значительный ущерб (т.5 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 13 по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят упаковочный короб от мобильного телефона «Honor 10» (т.5 л.д. 7-11);

- справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости мобильного телефона «Honor 10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 999 руб. (т.8 л.д.13);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО33, где они распивали спиртные напитки, примерно в 03 часа 40 минут ФИО33 заснула, и он похитил ее мобильный телефон, который впоследствии продал Густилину (т.5 л.д.18-19);

- справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой средний ежемесячный доход ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 25000 руб. (т.5 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный короб на мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: № (т.5 л.д. 46-48), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 49);

- сведения по счетам ФИО33 (т.5 л.д.116);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО33 и подозреваемым Зубковым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО33 рассказала об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона «Honor 10», который с ее разрешения находился у Зубкова В.М. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а когда она проснулась в 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то Зубкова В.М. с ее телефоном уже не было, распоряжаться своим телефоном Зубкову В.М. она не разрешала; подозреваемый Зубков В.М. показал, что ФИО33 ему не разрешала продавать, но он его разбил и продал, не успел купить новый телефон (т.5 л.д.143-146).

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО33), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зубков В.М., находясь в квартире ФИО33, убедившись, что ФИО33 заснула, действуя тайно, умышленно, в отсутствие иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество – мобильный телефон «Honor 10», с учетом позиции гособвинителя, стоимостью 14990 рублей, принадлежащий ФИО33, чем причинил потерпевшей ФИО33, как собственнику, ущерб, который для потерпевшей является значительным, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО33, учитывая, что согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год средний ежемесячный доход ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 25000 руб. (т.5 л.д.45), с учетом ее расходов, в том числе на коммунальные платежи, продукты питания, одежду, а также сведений по счетам (т.5 л.д.116), и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

13.Совершение преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (потерпевшая ФИО33).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут по 07 часов 10 минут Зубков В.М., находясь вблизи <адрес>, имея при себе мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий его знакомой ФИО33, и заведомо зная, что у последней есть банковская карта №, которая открыта в ПАО «Сбербанк РФ» и со счета которой возможен перевод денежных средств с помощью вышеуказанного мобильного телефона, решил тайно похитить с банковского счета №, вышеуказанной карты денежные средства в сумме 2 800 рублей, двумя операциями по 1 400 рублей, принадлежащие ФИО33, с помощью смс-сообщений, отправленных с номера №, находящегося в пользовании последней, осуществив их перевод на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк РФ», к которой подключен мобильный банк его знакомой ФИО18, не осведомленной о преступных намерениях Зубкова В.М. С этой целью, из корыстных побуждений, Зубков В.М., находясь там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как ФИО33 рядом нет, при помощи мобильного телефона последней открыл в меню телефона смс-сообщения и на №, используемый ПАО «Сбербанк РФ», отправил смс-сообщение с указанием находящейся в пользовании ФИО18 банковской карты № и суммы перевода, составляющей 1 400 рублей, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк РФ», денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие ФИО33 После чего опять открыл в меню телефона смс-сообщения и на №, используемый ПАО «Сбербанк РФ», отправил смс-сообщение с указанием находящегося в пользовании ФИО18 банковской карты № и суммы перевода, составляющей 1 400 рублей, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк РФ» денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие ФИО33 После этого Зубков В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО33 ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (потерпевшая ФИО33) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.136-138) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с Зубковым В., в ходе распития спиртных напитков разрешила Зубкову В.М. со своего мобильного телефона зайти в Интернет, затем она уснула, а когда проснулась примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зубкова с ее телефоном не было, ему распоряжаться своим телефоном она не разрешала. В отделении банка она узнала, что Зубков перевел с ее карты через сервис 900 ПАО «Сбербанк» ее денежные средства два раза по 1 400 рублей каждый, в общей сумме 2 800 рублей на счет, открытый на имя ФИО38 Г. Ущерб является для нее незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.166-168), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон позвонил Зубков и спросил, куда ей перевести деньги, на что она ему назвала номер своей карты №. Спустя некоторое время ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2 800 рублей, двумя операциями по 1 400 рублей от ФИО33

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковской карты «Сбербанк» денежные средства 2 800 рублей (т.5 л.д. 91);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался, как ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон ФИО33, с ее банковской карты дважды перевел денежные средства по 1400 руб. на номер карты своей знакомой ФИО38 (т.5 л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 изъято: банковская карт № ПАО «Сбербанк РФ» и выписки по указанной карте (история операций по дебетовой карте) (т.5 л.д. 140-142);

- историей операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк РФ» (т.5 л.д.159);

- отчетом по банковской карте №, номер счета карты 40№ на имя ФИО33 (т.5 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, история операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк РФ», отчет по банковской карте №, номер счета карты 40№ на имя ФИО33 (т.5 л.д. 154-157), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.158);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО33 и подозреваемым Зубковым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО33 рассказала об обстоятельствах, как ночью ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М. похитил ее телефон, через приложение «Сбербанк онлайн» с ее карты были переведены денежные средства в сумме 2800 руб. на счет ФИО38 Г., сама она указанные операции не осуществляла, никому не разрешала переводить денежные средства с ее карты; подозреваемый Зубков В.М. показал, поскольку сожительствовал с ФИО33, то считал, что может перевести деньги с ее карты своей знакомой ФИО38 (т.5 л.д.143-146).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (потерпевшая ФИО33), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО33, чем причинил потерпевшей, как собственнику, ущерб.

Кража сопряжена с хищением денежных средств с банковского счета, поскольку Зубков В.М., зная, что у ФИО33 имеется банковская карта, со счета которой возможен перевод денежных средств с помощью мобильного телефона, используя мобильный телефон ФИО33, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», дважды перевел денежные средства ФИО33 на счет другого лица в общей сумме 2800 руб., распорядившись по собственному усмотрению.

14.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО34).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 00 минут Зубков В.М. находился вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>-Д, где недалеко был припаркован автомобиль «Man TGS 28 360», государственный регистрационный знак № регион, подойдя к которому через стекло увидел в салоне планшетный компьютер Samsung Galaxy TAB A SM-T355 (16 Gb) imei: №, который решил похитить. С этой целью Зубков В.М., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь указанного автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля планшетный компьютер Samsung Galaxy TAB A SM-T355 (16 Gb) imei: №, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 529 руб. 30 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 7 529 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи он не возместил, гражданский иск признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.7-11), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Д, где он увидел грузовой автомобиль марки «МАН» с кабиной красного цвета. Он заметил, что левая дверь автомобиля приоткрыта и в кабине никого нет, на приборной панели автомобиля увидел планшетный компьютер марки «Samsung», который решил похитить. Он посмотрел по сторонам, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, открыл левую дверь, поднялся на подножку, взял планшетный компьютер и с ним направился в район Центрального рынка г. Курска, где его продал парню по имени Руслан за 2500 руб., которые потратил на свои нужды.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО34) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.197- 199), следует, что от водителя-экспедитора ФИО20 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 50 минут до 11 час. 00 мин. тот на служебном автомобиле «Man TGS 28 360», государственный регистрационный знак № регион, подъехал к месту разгрузки в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>-Д, и разгружал продукты, при этом салон автомобиля не закрывал, доступ в автомобиль был свободный. Каждый автомобиль ООО «<данные изъяты>» снабжен предметами для координации трудовой деятельности. На автомобиле Скорлупина был установлен планшетный компьютер «Samsung Galaxy TAB A SM-T355 (16 Gb) imei: № в корпусе черного цвета, который был приобретен их фирмой. Вернувшись в автомобиль, водитель обнаружил пропажу указанного планшетного компьютера, который был приобретен их фирмой ДД.ММ.ГГГГ за 15 058 руб. 61 коп. и числился на балансе в ООО «<данные изъяты>». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости планшетного компьютера, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7529 руб. 30 коп. он согласен. Представителем потерпевшего ФИО34 заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7529 руб. 30 коп. (т.5 л.д.202).

Аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО34 в ходе предварительного расследования показал свидетель ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.23-25), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на Центральном рынке г. Курска приобрел у Зубкова В. за 2 500 руб. планшетный компьютер, который вечером того же дня продал неизвестному ему мужчине.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10:00 по 11:00 совершило тайное хищение принадлежащего Орловскому филиалу ООО «<данные изъяты>» планшетного компьютера Samsung GALAXY Tab A SM-T355 (16Gb) imei №, стоимостью 15058 руб. 61 коп., из кабины а/м MAN TGS № BL- WW г.н. № под управлением водителя-экспедитора ФИО20, припаркованного возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>«Д» (т.5 л.д.175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен а/м MAN TGS № г/н № регион, припаркованный вблизи <адрес>-Д по <адрес>, ничего не изымалось (т.5 л.д. 176-177);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. из припаркованного автомобиля на <адрес> планшетного компьютера Самсунг, который продал ФИО4 (т.5 л.д.185);

- заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости планшетного компьютера Samsung Galaxy TAB A SM-T355 (16 Gb) imei: №, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7529 руб. 30 коп. (т.5 л.д.229-233).

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО34), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, из салона автомобиля изымал чужое имущество - планшетный компьютер, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>», как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

15.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ИП ФИО35).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Зубков В.М. находился на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел у входа в павильон № «<данные изъяты>» на манекене подростковую куртку «Sky Scorpion», принадлежащую ИП ФИО35, которую решил похитить. С этой целью Зубков В.М., в указанном месте и времени, убедившись, что продавец находится внутри павильона, посетителей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с манекена подростковую куртку «Sky Scorpion», стоимостью 3 100 рублей, принадлежащую ИП ФИО35 После этого Зубков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО35 ущерб на сумму 3 100 руб.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.М., не отрицая умысла на совершение преступления, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, материальный ущерб от кражи ИП ФИО35 он не возместил, извинился перед потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.41-44), которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168-170), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в ТЦ на Сеймском рынке г. Курска по адресу: <адрес>, где в коридоре 2-го этажа ТЦ возле одного из павильонов увидел манекены с одеждой, которую решил похитить, никто из продавцов за одеждой не следил. Он подошел к одному из манекенов, осмотрелся по сторонам, за ним никто не наблюдал и не обращал на его внимания, при попытке расстегнуть молнию на женской подростковой куртке красного цвета ему помешал покупатель. После того, как покупатель направился в другую сторону, он снова вернулся к куртке, расстегнул на ней молнию, дернув куртку за капюшон наверх, похитил данную подростковую куртку женскую, красного цвета, которую продал на Льговском повороте г. Курска незнакомому мужчине за 2000 руб., потратив на собственные нужды. Когда ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в СОП УМВД России по г. Курску, сразу признался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, без применения к нему мер физического и морального воздействия. На видеозаписи камер видеонаблюдения ТЦ «Сеймский» от ДД.ММ.ГГГГ он себя опознал по внешнему виду и одежде.

Вина подсудимого Зубкова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ИП ФИО35) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ИП ФИО35 в судебном заседании показал, что он занимается реализацией детской и подростковой одежды в торговом павильоне «<данные изъяты>», который расположен в ТЦ «<данные изъяты>» на 2-м этаже, по адресу: <адрес>. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО21 ему сообщила о том, что с манекена перед торговым павильоном похищена подростковая куртку красною цвета. При просмотре записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. неизвестный молодой человек, одетый в куртку темного цвета, спортивные брюки и с шарфом на шее, похитил принадлежащую ему подростковую куртку «Scorpion», закупочная стоимость которой без учета НДС составляет 3100 руб. Гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61-63) следует, что она работает продавцом у ИП ФИО35 в павильоне № «<данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: г Курск, <адрес>. Примерно в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из торгового павильона для осмотра целостности товара на манекенах, установленных вдоль стен павильона и рядом с входом, и обнаружила, что с манекена похищена подростковая куртка «Sky Scorpion» красного цвета, о чем сообщила ФИО35.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. тайно похитило подростковую куртку с манекена, находящего при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 3 100 руб., который является незначительным (т.3 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вход в торговый павильон №, расположенный на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-16);

- протоколом явки с повинной Зубкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со 2 этажа рынка «Сеймский» куртки красного цвета, которую продал неизвестному мужчине (т.3 л.д.17-19);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отсутствие одной детской куртки Скорпион (т.3 л.д.56);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости куртки «Sky Scorpion» в сумме 3 100 рублей (т.3 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено, как мужчина в темной куртке и синих штанах с белыми полосками подходит к манекенам и начинает с одного из них одной рукой снимать куртку красного цвета, второй рукой пытается расстегнуть куртку, у него ничего не получается и он отходит от манекенов, затем вновь возвращается к манекенам и снимает куртку с одного манекена, кладет ее под руку, после чего уходит; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 52-54), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 55).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зубкова В.М. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ИП ФИО35), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зубков В.М., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, у входа в павильон с манекена изымал чужое имущество – подростковую куртку, принадлежащую ИП ФИО35, чем причинил потерпевшему ИП ФИО35, как собственнику, ущерб, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО22

Так, свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что положительно характеризует Зубкова В.М., как уважительного и верующего человека.

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что эти деяния совершил подсудимый, виновный в их совершении.

Оценивая показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела, заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.

Психическое состояние Зубкова В.М., его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (т.6 л.д.180), состоит на учете в ОБУЗ ОКНБ у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.6 л.д.178), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром <данные изъяты>), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Зубков В.М. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.6 л.д.148-155).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Зубковым В.М. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Зубкову В.М., суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Зубков В.М. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т.6 л.д.222) и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т.6 л.д.221), положительно помощником начальника УФСИН России по Курской области по организации работы с верующими протоиереем ФИО22, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, и по месту предыдущего отбывания Зубковым В.М. наказания (т.7 л.д.248), вину признал, раскаивался в содеянном, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, извинился перед потерпевшими ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ИП ФИО1, ИП ФИО35, представителями потерпевших: <данные изъяты> - ФИО27, ООО «<данные изъяты>» - ФИО32, ИП ФИО31, заявленные гражданские иски (ФИО26, ИП ФИО1, ООО «<данные изъяты>») признал, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО23 по двум эпизодам и извинился перед ней (т.5 л.д.83,164), имеет заболевания (т.7 л.д.195,249), на учете у врача психиатра не состоит (т.6 л.д.180), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.6 л.д.178), обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> <данные изъяты>), в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.6 л.д.148-155), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову В.М. по всем инкриминируемым преступлениям признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.7 л.д.195,249), положительные характеристики свидетеля ФИО22, молодой возраст подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (т.1 л.д.15, т.3 л.д.218-220, т.3 л.д.107-108, т.1 л.д.107, т.2 л.д.114, т.1 л.д.194, т.2 л.д.17-18, т.4 л.д.21, т.2 л.д.185-187, т.4 л.д.126-127, т.6 л.д. 48-49, т.5 л.д.18-19, т.5 л.д.99-100, т.5 л.д.185, т.3 л.д.17-19), в которых он до возбуждения уголовных дел в отношении него добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ИП ФИО1, ИП ФИО35, ИП ФИО2, ИП ФИО31, ООО «Оптидор» в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений, а по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО33 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т.5 л.д.83,164) и принесение извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том просит подсудимый, и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, как о том просит защитник, поскольку объективных подтверждений таких обстоятельств при совершении преступлений против собственности материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. Вопреки доводам защиты, также не имеется оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств волеизъявление Зубкова В.М. о заключении досудебного соглашения, поскольку из материалов дела не усматривается, что в период предварительного расследования им заявлялось такое ходатайство, постановления о заключении досудебного соглашения не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Зубкову В.М., по преступлениям в отношении потерпевших ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО36, <данные изъяты>В., ФИО28, ИП ФИО1, ФИО30, ФИО29, ИП ФИО31, ООО «<данные изъяты>», ФИО33 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО35, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, он имел непогашенную судимость, в том числе за умышленное тяжкое преступление, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО33 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного умышленного тяжкого преступления, он имел непогашенную судимость за три умышленные преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

По преступлениям в отношении потерпевшей ФИО23 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову В.М., совершение им указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вопреки позиции обвинения, судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого Зубкова В.М. при совершении указанных преступлений, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Зубкову В.М. совершение преступлений в отношении потерпевшей ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Зубковым В.М. преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Зубкову В.М. за совершенные преступления будет наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому Зубкову В.М. по инкриминируемым преступлениям, суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенного Зубковым В.М. преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Зубковым В.М. без изоляции от общества невозможно, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы. Суд не находит законных оснований для назначения Зубкову В.М. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Зубкова В.М., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Зубковым В.М. совершена совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и одного тяжкого преступления, до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание Зубкову В.М. по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Также, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ следует зачесть Зубкову В.М. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Зубкову В.М., имеющего рецидив (по 14 эпизодам) и опасный рецидив (по 1 эпизоду) преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Зубкову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

При разрешении гражданских исков о взыскании сумм причиненного ущерба с Зубкова В.М., суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), в связи с чем суд находит предъявленные гражданские иски потерпевших ФИО26, ИП ФИО1, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО34 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Зубкова В.М. следует взыскать причиненный ущерб в пользу ФИО26 в размере 10000 руб., в пользу ИП ФИО1 в размере 46000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 7529 руб. 30 коп.

Другими потерпевшими, представителями потерпевших гражданские иски не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, детские роликовые коньки «сrivit» (т.1 л.д. 52), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО24 (т.1 л.д.53), считать возвращенными потерпевшему ФИО24; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 249), находящийся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 250), следует хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164), находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.165), следует хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161), находящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.165), следует хранить в материалах уголовного дела; аккумуляторную отвертку BOSCH IXO V(т.2 л.д.161), находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ИП ФИО2- ФИО27 (т.2 л.д.166-167), следует вернуть по принадлежности ИП ФИО2; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161), находящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.162-164), следует хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231), находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.232), следует хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб белого цвета, с находящимся в нем вкладышем, с металлическим ключом для открытия слота для сим-карты, кратким руководством по эксплуатации, наклейками белого цвета в виде логотипа компании Apple (т.4 л.д.69), находящиеся в Северо-Западном ОП УМВД России по г.Курску, как не представляющие ценности, следует уничтожить; бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеется компакт-диск СD-R с видеозаписью (т.4 л.д.78), находящийся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.79), следует хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.194), находящийся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.195), следует хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб на мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: № (т.5 л.д.49), находящийся на ответственном хранении у ФИО33 (т.5 л.д.50-51), следует считать возвращенной по принадлежности ФИО33;CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.136), находящийся в материалах уголовного дела (т.6 л.д.138), следует хранить в материалах уголовного дела; - товарную накладную ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 136), находящаяся в материалах уголовного дела (т.6 л.д.137), следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» № (т.5 л.д.158), находящаяся на ответственном хранении у ФИО33 (т.5 л.д.162-163), следует считать возвращенной по принадлежности ФИО33; историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк РФ», отчет по банковской карте №, номер счета карты 40№ на имя ФИО33 (т.5 л.д.158), находящиеся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.159-161), следует хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.55), находящийся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.58), следует хранить в материалах уголовного дела; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.55), находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.56-57), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубкова Владимира Максимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО24) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО25) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО26) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО36) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО2.) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО28) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по 158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевшая ИП ФИО1) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО30) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО29) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший ИП ФИО31) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО33) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (потерпевшая ФИО33) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО34) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ИП ФИО35) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Зубкову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Зубкову В.М. наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев, окончательно назначить Зубкову В.М. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть Зубкову В.М. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Зубкову В.М. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 удовлетворить. Взыскать с Зубкова Владимира Максимовича в пользу ФИО26 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Зубкова Владимира Максимовича в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО34 удовлетворить. Взыскать с Зубкова Владимира Максимовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба сумму 7529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- детские роликовые коньки «сrivit», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО24, считать возвращенными потерпевшему ФИО24;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела), хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- СD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- аккумуляторную отвертку BOSCH IXO V, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ИП ФИО2- ФИО27, вернуть по принадлежности ИП ФИО2;

- товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочный короб белого цвета, с находящимся в нем вкладышем, с металлическим ключом для открытия слота для сим-карты, кратким руководством по эксплуатации, наклейками белого цвета в виде логотипа компании Apple, находящиеся в Северо-Западном ОП УМВД России по г.Курску, уничтожить;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеется компакт-диск СD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочный короб на мобильный телефон «Honor 10» imei 1: №, imei 2: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО33, считать возвращенной по принадлежности ФИО33;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- товарная накладная ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, находящаяся на ответственном хранении у ФИО33, считать возвращенной по принадлежности ФИО33;

- история операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк РФ», отчет по банковской карте №, номер счета карты 40№ на имя ФИО33, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зубковым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

Справка.

Приговор был обжалован, постановлением Курского областного суда оставлен без изменения 24.11.2020. Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2020 от 25.05.2020

1-419/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица