Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2939/2018 ~ М-1045/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2018

по иску Романова Андрея Александровича к АО «ЭР- Телеком Холдинг» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда

У с т а н о в и л :

    Романов А.А. обратился к Филиалу АО «ЭР- Телеком Холдинг» в г. Тюмени о признании действий незаконными, понуждении выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком на предоставление услуг связи №. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на сумму <данные изъяты> рублей, хотя до этого платежи не превышали <данные изъяты> рублей. Истец сам никаких дополнительных опций пакетов и подписок не включал, ему никто не звонил и он не давал согласия на подключение. Истец оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на сумму <данные изъяты> рублей, истец оплатил <данные изъяты> рублей. После чего истец позвонил на горячую линию, чтобы узнать, почему так сильно выросли платежи, ему сказали, что в октябре он подписался на ряд пакетов, что ему звонили по телефону, и он дал согласие на подключение. Истец попросил отключить все подписки и дополнительные опции, что ему и сделали. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ истцу отключили интернет и телевидение за неуплату, и его задолженность составила 2 519 рублей. Истец не согласился с данным начислением и ДД.ММ.ГГГГ пришел в расчетный <данные изъяты> на <адрес>, и написал заявление, с просьбой провести проверку того что он не подключал и не давал согласия на подключения дополнительных услуг в <данные изъяты> месяце, его заявление приняли и сказали что его обращение рассмотрят в течение 9 дней и в течение этого времени ему перезвонят на телефон по результату обращения. Не дождавшись звонка, истец сам позвонил ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию и ему сказали, что сделали перерасчет, и списали с него долг за несогласованное с ним подключение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в расчетный центр на <адрес> и ему дали документы, подтверждающие, что ему сделали перерасчет за те услуги, которые подключили без его ведома. Истец является <данные изъяты>, не работает, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В ноябре и декабре истец оплачивал задолженность из тех средств, что откладывал на празднование Нового года. Когда ДД.ММ.ГГГГ перед истцом встал выбор остаться на Новый год без ТВ и интернета или же отказаться от праздничного стола, истец выбрал отказ от праздничного стола, который мог себе позволить. Новогодний праздник для истца не был праздником, так как на столе практически ничего не было, что доставило ему очень сильные моральные нравственные страдания. Понимание того что его специально обманули и обманом вытянули деньги, очень сильно отразилось на его психоэмоциальном здоровье, у него началась бессонница и затяжная депрессия, которые до сих пор не прошли. Так же весомым оскорблением истец считает то, что его обманули в сроках предоставления ответа на его обращение – претензию.

ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика Филиала АО «ЭР- Телеком Холдинг» в г. Тюмени на ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Истец Романов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать действия АО «ЭР- Телеком Холдинг» по подключению дополнительных услуг Романову А.А. незаконными, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

    Представитель ответчика Еньшина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцу были бы подключены дополнительные услуги по его устному согласию. Считает, что прав истца не нарушали, морального вреда не причиняли.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романовым А.А. и ответчиком АО «ЭР- Телеком Холдинг» был заключен договор на предоставление услуг связи №, в соответствии с которым ответчик обязался на основании заказа оказывать истцу услуги, а истец обязался эти услуги оплачивать. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцу были подключены пакеты дополнительных телевизионный каналов в рамках оказываемой услуги цифрового кабельного телевидения <данные изъяты> Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были предоставлены для оплаты счета с учетом подключения пакетов дополнительных телевизионных каналов в рамках оказываемой услуги цифрового кабельного телевидения <данные изъяты> которые были частично оплачены истцом. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцу были отключены интернет и телевидение за не уплату и имеющуюся задолженность.     ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой провести проверку, т.к. истец согласия на подключение дополнительных услуг в <данные изъяты> не давал. Заявление были принято. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что ему сделан перерасчет, списан долг в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменном виде. Из договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что изменение данного договора возможно в устной форме.

    Суду не были представлены доказательства, что изменения договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ возможно в устной форме.

    Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил истцу пакеты дополнительных телевизионных каналов в рамках оказываемой услуги цифрового кабельного телевидения <данные изъяты> с нарушением Договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ, имеются основания для признания действий АО «ЭР- Телеком Холдинг» по подключению дополнительных услуг Романову А.А. незаконными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца в виде повреждения здоровья. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Признать действия АО «ЭР- Телеком Холдинг» по подключению дополнительных услуг Романову Андрею Александровичу незаконными.

Взыскать с АО «ЭР- Телеком Холдинг» в пользу Романова Андрея Александровича моральный вред в размере 500 рублей.

В остальной части иска Романову Андрею Александровичу- отказать.

Взыскать с АО «ЭР- Телеком Холдинг» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 июня 2018 года