Решение по делу № 2-2337/2016 ~ М-2893/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г.                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикригина В. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ:

Чикригин В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого ФИО3 обязалась уплатить ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО3 гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательство по перечислению денежных средств на строительство гаражного комплекса ею было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к ФИО4 перешли все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Чикригиным В.В. был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к Чикригину В.В. перешли все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ По договорам уступки денежные средства были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ему по акту приема-передачи был передан гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на обслуживание гаражного комплекса. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Чикригин В.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО3 (Инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Согласно п.п. № Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. 5.1).

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО4 передано право требования в собственность гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Во исполнение данного договора ФИО4 выплатила ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Чикригиным В.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Чикригину В.В. передано право требования в собственность гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № RU 50328000-4 на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
Из кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 0,95 га, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передан в пользование гаражный бокс №. Из акта следует, что гаражный бокс передан без внутренней отделки и электроразводки, в обязанности ответчика после передачи гаражного бокса истцу и до ввода его в эксплуатацию, входит лишь осуществлять работы по уборке и вывозу мусора, снега, электроосвещению мест общего пользования и самого гаражного бокса, содержание сторожей. С указанного времени истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса (л.д. №).

Из технического заключения <данные изъяты>» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты> %.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чикригина В. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе – удовлетворить.

Признать за Чикригиным В. В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2016 г.