Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 20 февраля 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием ответчика Зыряновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зыряновой О. ВО.ровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Зыряновой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ответчик <дата обезличена> обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением -анкетой об оформлении кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Заемщиком производились операции по счету карты по снятию денежных средств, осуществлению покупок и частичной уплате процентов, штрафов на неоплаченные платежи по кредиту. Задолженность по договору кредитной карты № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> плата за обслуживание кредитной карты. В добровольном порядке обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик не выполняет, что подтверждается направленным в её адрес <дата обезличена> заключительным счетом и уведомлением о расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик пояснила, что исковые требования ей понятны, сумму задолженности она не оспаривает, вместе с тем, просит уменьшить сумму начисленных штрафов, поскольку у неё тяжелое материальное положение, она помогает дочери, которая не работает, сама получает маленькую заработную плату, имеет другие кредиты.

Судом, с учетом мнения ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникновение обязательств у ответчика Зыряновой О.В. подтверждается оформленным ею заявлением - анкетой на получение кредитной карты от <дата обезличена> (л.д.22).

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается движением денежных средств по счету, согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Заявление – анкета Зыряновой О.В. содержит отсылку к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) л.д. 26-28 и Тарифам Банка по кредитным картам (л.д. 24), содержащих указание на получение процентов, комиссий, иных платежей и штрафов, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Из представленного расчета представителем истца, установлено, что у ответчика Зыряновой О.В. образовалась задолженность перед банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком, поэтому с Зыряновой О.В. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца, а именно <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, а также полагая, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» до <данные изъяты>

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зыряновой О. ВО.ровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой О. ВО.ровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 24.02.2016 года.

Председательствующий судья    (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО