Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2015 ~ М-276/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-353/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«14» октября 2015 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Шлюпко С.В.,

с участием:

истцов – Кравченко Таисии Владимировны, Кравченко Анны Кузьминичны, Дешевого Алексея Дмитриевича;

представителя истцов: Конда Веры Григорьевны, Кравченко Таисии Владимировны, Кравченко Анны Кузьминичны, Дешевого Алексея Дмитриевича, Сапронова Виталия Николаевича и Бутырина Александра Ивановича – адвоката Попова Павла Юрьевича,

представителя ответчиков: ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО33 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО34 – ФИО8,

специалистов: заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр юга» Веснянова Юрия Анатольевича и директора общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конда Веры Григорьевны, Кравченко Таисии Владимировны, Кравченко Анны Кузьминичны, Дешевого Алексея Дмитриевича, Сапронова Виталия Николаевича, Бутырина Александра Ивановича к ФИО15, ФИО22 Фёдоровне, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Крупеня Антонине Владимировне, Фёдорову ФИО23, ФИО20, ФИО21 и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» о признании возражений по выделу земельных участков необоснованными, об определении местоположения границ и площади земельных участков, выделяемых в счет долей в праве на земельный участок,

установил:

Конда Вера Григорьевна, Кравченко Таисия Владимировна, Кравченко Анны Кузьминичны, Дешевой Алексей Дмитриевич, Сапронов Виталий Николаевич, Бутырин Александр Иванович обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО22 ФИО35, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Крупеня Антонине Владимировне, Фёдорову ФИО23, ФИО20, ФИО21 и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» о признании возражений по выделу земельных участков необоснованными, об определении местоположения границ и площади земельных участков, выделяемых в счет долей в праве на земельный участок, указав, что они, истцы, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4601,2 га, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание администрации. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В частности,

истица Конда Вера Григорьевна является собственницей:

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от 10.06.1992 и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Конда В.Г. долей в праве на спорный участок составляет 337719 м.кв.;

истица Кравченко Таисия Владимировна является собственницей: 1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

7/5211 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Кравченко Т.В. долей в праве на спорный участок составляет 312703 м.кв.;

истица Кравченко Анна Кузьминична является собственницей:

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Кравченко А.К. долей в праве на спорный участок составляет 337719 м.кв.;

истец Дешевой Алексей Дмитриевич является собственником:

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Дешевому А.Д. долей в праве на спорный участок составляет 337719 м.кв.;

истец Сапронов Виталий Николаевич является собственником:

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Сапронову В.Н. долей в праве на спорный участок составляет 337719 м.кв.;

истец Бутырин Александр Иванович, является собственником:

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании Постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/579 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> принадлежащих Бутырину А.И. долей в праве на спорный участок составляет 337719 м.кв.;

ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> состоялось собрание сособственников земельного участка кад. № общей площадью 4601,2 га, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации. Участок находиться примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юго-восток. почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Инициатором проведения вышеуказанного собрания, формально являлась ответчик ФИО38. (как указано в протоколе собрания), которая является сотрудником – специалистом по арендной плате арендующей, принадлежащий 285 гражданам Российской Федерации, в том числе и им – истцам, на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, организации ответчика – ФИО37», т.е. фактически инициатором проведения собрания явилась вышеуказанная организация – ответчик в связи с желанием последней заключить с сособственниками вышеуказанного земельного участка дополнительное соглашение к ранее имевшемуся договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Красногвардейском отделе УФРС по <адрес> за №. Действие данного договора истекает в 2016 году.

Согласно данного дополнительного соглашения, предложенного к заключению, на вышеуказанном собрании ответчик ФИО39 изменила существенные условия прежнего договора аренды – его срок и размер арендной платы, т.е. фактически заключила новый договор аренды, продляя арендные отношения еще на 10 лет, вплоть до 2025 года.

Председателем данного собрания была избрана глава Штурмовского сельского совета ФИО14.

На данном собрании большинством голосов было принято решение о заключении вышеуказанного соглашения к вышеуказанному договору аренды, были приняты также и решения по другим вопросам, в том числе и об избрании представителей, которые могут действовать от имени сособственников по различным вопросам, связанным с распоряжением долями в праве на вышеуказанный земельный участок. Данными представителями были избраны, в том числе и должностные лица ФИО41, а также граждане, полностью подконтрольные данному юридическому лицу либо работающие на него.

Они, истцы присутствовали на данном собрании, и в числе 29 сособственников вышеуказанного земельного участка, голосовали против заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, а также против предоставления прав посторонним гражданам (в т.ч. сотрудникам ФИО40») распоряжаться от их имени принадлежащими им долями в праве на вышеуказанный земельный участок, однако председателем собрания главой Штурмовского сельского совета ФИО14 им было отказано во включении их проголосовавших «против» поименно в протокол собрания, с указанием количества долей в праве принадлежащим каждому из проголосовавших «против» заключения дополнительного соглашения (фактически нового договора аренды), а также против избрания «карманных» (по отношению к арендатору) представителей

почти с неограниченным объемом полномочий.

Для закрепления своей позиции выраженной на вышеуказанном собрании, сразу же после проведения вышеуказанного собрания свое несогласие с заключением фактически нового договора аренды они выразили в письменных заявлениях, направленных ФИО44 о том, что они в соответствии с п. 5 ст. 14 и п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» намерены выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и распорядится выделенными земельными участками по своему усмотрению.

    Они – истцы никогда не подписывали никакие дополнительные соглашения к договору аренды между ними и ответчиком ФИО42 никогда не предоставляли, каким бы то ни было лицам представлять их интересы по оформлению и регистрации каких-либо дополнительных соглашений, т.к. изначально еще на вышеуказанном собрании были против продолжения арендных отношений с ответчиком ФИО43, против избрания от их лица представителей, имеющих полномочия на оформление и регистрацию каких-либо дополнительных соглашений к существующему договору аренды.

Аналогичного содержания заявления были направлены ими и в регистрирующий орган – Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в данных заявлениях они просили не регистрировать в отношении их дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды по вышеуказанной причине, а регистрацию дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды просили приостановить.

    По данному факту ими – истцами ДД.ММ.ГГГГ было подано в Прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края заявление о принятии мер к устранению нарушения прав граждан действиями должностных лиц местного самоуправления и государственного учреждения, на которое ДД.ММ.ГГГГ ими было получен ответ, согласно которому они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП, а оснований для применения мер прокурорского реагирования по нашему заявлению не имеется.

    Пунктом 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в связи с выделением земельного участка в счет земельных долей договор аренды на их земельные доли прекращается.

Ими, истцами были заключены договоры с кадастровым инженером и начаты процедуры выделения земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве на спорный земельный участок:

    - Конда В.Г. выделяет земельный участок общей площадью 337719 м.кв.

    - Кравченко Т.В. выделяет земельный участок общей площадью 312703 м.кв.

     - Кравченко А.К. выделяет земельный участок общей площадью 337719 м.кв.

    - Дешевой А.Д. выделяет земельный участок общей площадью 337719 м.кв.

    - Сапронов В.Н. выделяет земельный участок общей площадью 337719 м.кв.

     - Бутырин А.И. выделяет земельный участок общей площадью 337719 м.кв.

    Они, истцы выделяют земельные участки по своей площади полностью соответствующие размерам принадлежащих им долям в праве на спорный земельный участок.

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО30 были подготовлены проекты межевания земельного участка. В результате межевания были образованы земельные участки площадью:

- Конда В.Г. 337719 м.кв.

- Кравченко Т.В. 312703 м.кв.

- Кравченко А.К. 337719 м.кв.

- Дешевой А.Д. 337719 м.кв.

- Сапронов В.Н. 337719 м.кв.

- Бутырин А.И. 337719 м.кв.

Размеры участков исчислены на основании карты земельного кадастра, полученной в Управлении Росреестра по <адрес>, а также данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на принадлежащие истцам доли в праве на спорный земельный участок, с учетом минимальных размеров образуемых вновь земельных участков согласно <адрес> (минимальный размер вновь образуемых земельных участков для каждого из истцов составляет не менее 30 га), что подтверждается проектами межевания земельных участков.

После выполнения проекта межевания в газете «Сельская Новь» (выпуск № (10445) от ДД.ММ.ГГГГ) опубликованы извещения о согласовании проектов межевания, о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых ими в счет принадлежащих им – истцам долей в праве на спорный земельный участок.

Кадастровому инженеру были поданы возражения от всех ответчиков, 10 из которых были поданы ответчиками физическими лицами – ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО36 ФИО23, ФИО20, ФИО21, как от сособственников спорного земельного участка, одно возражение – от ФИО45 было подано как от арендатора спорного земельного участка. Все ответчики – физические лица являются сотрудниками ФИО46».

Все возражения ответчиков одинаковы и сводятся к следующему.

Участники общей долевой собственности и арендатор исходного земельного участка, подавшие возражения, считают, что на данном месте находятся принадлежащие им земельные доли. Кроме того, по их мнению, образованные земельные участки создадут недостатки исходному земельному участку: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье – неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Также, возражавшие считают, что образуемые участки должны состоять из пашни и пастбищ.

Поданные возражения считает несостоятельными по следующим основаниям. Выделяемые земельные участки по площади соответствуют площади долей в праве на спорный участок, находящийся в их обшей долевой собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Выделение земельных участков в счет принадлежащим им долей в праве на исходный земельный участок сохранит целевое назначение как выделяемых ими земельных участков, так и участка, из которого происходит выделение, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемых нами земельных участков.

Проекты межевания выделяемых ими земельных участков выполнены на основании данных кадастрового учета с использованием картографической основы. По данным государственного кадастра недвижимости сведения о наличии пастбищ на участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поданы возражения арендатора земельного участка ФИО47», которые, сводятся к тому, что на выделение земельного участка необходимо согласие арендатора, а арендатор такого согласия не давал.

Также, по мнению ответчика ФИО48 выдел земельного участка, нарушает права общества, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, создает недостатки: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

Поданные возражения, считают также несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей про ведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», дольщик вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал в собрании по вопросу передачи участка со своей долей в аренду и выразил на нем несогласие с такой арендой. Свое несогласие дольщик ничем обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если аренда общедолевого участка, против которой он возражал, уже началась. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

Во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» находится пункт 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому «в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется». Ответчик ФИО49» ссылается в своих возражениях на уже немного устаревшее и не соответствующее действующим положениям текущего законодательства Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об условиях образования земельных участков», содержание которого впоследствии было расширено тем же органом, с учетом произошедших в 2010 году вышеуказанных изменений в Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В частности, согласно Письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> «О рассмотрении обращения» образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков случае выделения земельных участков в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте, которым предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П     «По делу о проверке конституционности пунктов 2 – 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО27 и ФИО28» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что используемый, в том числе и ими, способ выдела земельных участков полностью соответствует одному из законодательно определенным (п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») вариантам выдела: путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Кроме того, в оспариваемых возражениях отсутствуют юридически значимые основания при решении вопроса о местоположении выделяемого земельного участка. С учетом положений пункта 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют. Возражения ответчиков являются неконкретизированными.

Более того, в тексте возражений от ответчиков – сособственников спорного земельного участка имеются предложения о рассмотрении вопроса о выделении ими принадлежащих им долей в праве на спорный земельный участок, в границах спорного земельного участка в пределах его частей с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Части спорного земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами являются мелкими разрозненными земельными участками, расположенными на значительном расстоянии друг от друга. Считают, что выделение ими земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве на исходный земельный участок, в границах предложенных ответчиками частей исходного земельного участка, как раз таки и создаст указанную ими в их возражениях чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье – неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ.

Лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями, имеет право на выделение земельного участка в счет земельной доли в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ.

Все процедурные вопросы выделения земельного участка, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдены, они голосовали против заключения дополнительного соглашения изменяющего существенные условия существующего договора аренды с ответчиком ООО «Агрофирма «Золотая Нива», извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ими – истцами опубликовано в средствах массовой информации, участники долевой собственности извещались надлежащим образом о согласовании проекта межевания.

В связи с поданными ответчиками возражениями истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Оспариваемые ответчиками вновь образуемые земельные участки соответствуют требованиям землеустройства, их границы установлены, пересечения с другими участками отсутствуют, участки могут использоваться как объект недвижимого имущества при решении вопроса о снятии возражений.

Возражая против выделения спорных земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве на исходный земельный участок, ответчиками не указано на конкретные нарушения их прав. Само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Просят:

признать несостоятельными (необоснованными) возражения ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29, Крупеня А.В., ФИО23, ФИО20, ФИО21, как от сособственников спорного земельного участка, возражение от ФИО50» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Конда В.Г. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет принадлежащих истице Конда В.Г. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>:ЗУ1, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Кравченко Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет принадлежащих истице Кравченко Т.В. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью 312703кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Кравченко А.К. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в счет принадлежащих истице Кравченко А.К. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью    337719 кв.м., координаты его границ:

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истцом Дешевым А.Д. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно. ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. IПтурм, <адрес>, в счет принадлежащих истцу Дешевому А.Д. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истцом Сапроновым B.Н., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п., Штурм, <адрес>, в счет принадлежащих истцу Сапронову В.Н. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;¦&#0;-&#0;>&#0;Ў&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????[????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????????????&#0;???????????&#0;????????????? ?&#0;???????????&#0;???????&#0;???????????????&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковых требованиях, представители ответчиков выразили несогласие с иском, подтвердив доводы, изложенные в своих возражениях.

Истцы от части исковых требований, а именно: признать несостоятельными (необоснованными) возражения ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29, ФИО51., ФИО23, ФИО20, ФИО21, как от сособственников спорного земельного участка, возражение от ФИО52 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, заявили об отказе, что разрешено отдельным процессуальным определением о прекращении производства по делу в этой части.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав устные и письменные консультации специалистов, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (включая истцов) были заключены: договор уступки прав и обязательств по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав и обязательств по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 36 – 54).

Истцы – участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> до истечения срока договора аренды в 2016 году были не согласны на продление договора аренды с ФИО53», однако на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не заявили о данном несогласии с условиями договора аренды и желании выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, что подтверждено в судебном заседании, поскольку из истцов в собрании участвовали: Конда В.Г. и Кравченко Т.В., мнение которых никаким образом не отражено в протоколе общего собрания (т. 1 л.д. 23 – 40). В судебном заседании истцы пояснили, что им неизвестно было данное положение закона.

Истцы – участники общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> избрали второй способ выдела земельного участка (без проведения общего собрания участников общей долевой собственности и утверждения им проекта межевания), для чего обратились к кадастровому инженеру ООО «Геосервис» ФИО30

Кадастровый инженер ФИО30 в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская Новь» (выпуск 97 (№) опубликовала извещения о согласовании проектов межевания, об ознакомлении собственников земельных долей с проектами межевания земельных участков (в части размера и местоположения границ), образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из пояснительных записок кадастрового инженера к проектам межевания земельных участков из земельного участка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в отношении каждого истца, с целью выделения в счет принадлежащих 6 собственникам, обладателям земельных долей земельного участка общей площадью 4601,2, следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и закона <адрес> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> и признании утратившими силу некоторых законодательных актов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выдел земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указано в отношении каждого истца количество образуемых земельных участков, площадь, каждый правообладатель, основание правообладания. Участники долевой собственности уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения ознакомления и согласования Проектов межевания публикацией в газете «Сельская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41 – 172).

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО «Геосервис» ФИО30 участники долевой собственности, подавшие возражения, считают, что на данном месте находятся принадлежащие земельные доли, кроме того, образованные земельные участки создают недостатки исходному земельному участку: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Также участники общей долевой собственности, подавшие возражения, считают, что образуемые земельные участки должны состоять из пашни и пастбищ (10,6919 га пашня, 0,5081 га пастбища).

Проекты межевания выполнены на основании данных кадастрового учёта с использованием картографической основы. По данным ГКН сведения о наличии пастбищ на участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Выделение земельного участка сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 49, 80, 103, 132, 150, 163).

Из материалов дела следует, что кадастровому инженеру ООО «Геосервис» ФИО30, руководителю ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, руководителю Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поступили возражения общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», Крупеня А.В., ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО54., ФИО20, ФИО21 относительно представленных проектов межевания земельных участков (в части размера и местоположения границ), в частности: ни одним из истцов на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не было выражено несогласие в порядке пункта 5 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ, участники общей долевой собственности и арендатор исходного земельного участка, подавшие возражения, считают, что на данном месте находятся принадлежащие им земельные доли, по их мнению, образованные земельные участки создадут недостатки исходному земельному участку: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье – неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям; также считают, что образуемые участки должны состоять из пашни и пастбищ.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав все доказательства, предоставленные сторонами, в совокупности, дав им оценку, соответствующую судейскому усмотрению, пришёл к выводу об обоснованности в части возражений ответчиков, поданных на каждый проект межевого плана земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО30

Истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, объективно подтверждающих доказательств выражения каждым истцом на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ своего несогласия с условиями договора аренды данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суду предоставлено не было.

Кроме двух истцов: Конда В.Г. и Кравченко Т.В. другие истцы по делу участниками общего собрания не являлись. В протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не прослеживается, что Конда В.Г. и Кравченко Т.В. выразили своё несогласие с предложенными условиями договора аренды.

Доводы истцов о том, что выделяемые ими земельные участки по площади соответствуют площади долей в праве на спорный участок, находящийся в их обшей долевой собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых отсутствует разделение на земли пашни и пастбищ, а указан объект права: земельный участок; назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; вид права: общая долевая собственность: доля в праве, опровергаются следующим. Документами – основаниями выдачи истцам изначально указанных свидетельств помимо оформленных после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок последующих сделок купли-продажи долей в праве являлись: постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>; постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>; свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50 – 52; 81 – 83; 105 – 107; 133 – 135; 151 – 153; 164 – 166). Согласно соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности в соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного сельхозпредприятию «Штурм» <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок в собственность для сельскохозяйственного использования, где включена площадь и пашни, и пастбищ, и прочих угодий (т. 4 л.д. 1 – 20).

При этом, возражений по такому формированию земельного участка и определению прав собственников в образованном участке с последующей его регистрацией на данный участок не было ни у кого из участников общей долевой собственности.

Красногвардейским отделом Управления Росреестра по <адрес> направлена копия землеустроительного дела по земельному участку с <данные изъяты>, площадью 65179622,00 кв.м., где имеется землеустроительное дело по установлению на местности границ земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемых в аренду СПК колхозу «Штурм» <адрес>, кадастровый №, выполненное Ставропольским научно-исследовательским институтом по землеустройству ОАО «СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ» в 2006 году (т. 2 л.д. 1 – 277, т. 4 л.д. 73 – 351). В указанном землеустроительном деле имеются: экспликация земельных угодий и участков постороннего пользования, ведомости вычисления координат теодолитных ходов, из которых просматриваются наличие площадей: пашни и пастбищ.

В соответствии с письменной консультацией № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста – кадастрового инженера Ю.А. Веснянова, данной в судебном заседании, из выше указанного землеустроительного дела, подготовленного ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2006 году, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, видно, что в состав земельных долей входят: «пастбища улучшенные» - общая площадь 143,06га., «пастбища частые» - общая площадь 76,89га. В 2013 году для производства кадастровых работ и изготовления проекта межевания исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, в который указаны кадастровые номера и площади обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 54161836 кв.м., в котором разделения обособленных участков на пашни и пастбища не предусмотрено, а указанная категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства. Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с <данные изъяты> (исходного) следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с <данные изъяты> является предыдущим земельным участком для исходного. После исправления ошибок в описании границ земельного участка в 2013 году площадь земельного участка с <данные изъяты> (исходного) изменилась и составила 4601,2га.

При сопоставлении двух исследованных документов (Землеустроительного дела и проекта межевания) находящихся в материалах данного гражданского дела, видно, что в состав земельного участка с <данные изъяты> после исправления в описании границ земельного участка вошли обособленные земельные участки, имеющие статус пастбищ, согласно землеустроительного дела по установлению на местности границ земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемых в аренду СПК колхозу «Штурм» <адрес> с <данные изъяты>, изготовленного ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2006 году, номера которых указаны в схеме расположения обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования <данные изъяты>, имеющих статус пастбищ.

Так в состав исходного земельного участка с <данные изъяты>, из которого истцы выделяют земельные участки в счёт принадлежащих им земельных долей, входят обособленные земельные участки, имеющие статус пастбищ:

100101:7 площадью 2,<адрес>:8 площадью 7,<адрес>:9 площадью 5,<адрес>:12 площадью 4,<адрес>:13 площадью 13,<адрес>:14 площадью 3,<адрес>:27 площадью 20,<адрес>:28 площадью 0,<адрес>:30 площадью 3,<адрес>:12 площадью 2,<адрес>:18 площадью 1,<адрес>:19 площадью 25,<адрес>:24 площадью 6,<адрес>:25 площадью 8,68га; итого общая площадь пастбищ, входящих в состав земельного участка с КН 26:01:000000:201, составляет 105,17га. К указанной письменной консультации специалиста Ю.А. Веснянова приложена схема расположения обособленных земельных участок, входящих в состав единого землепользования 26:01:000000:201, которые в едином землепользовании 26:01:0:0183, имеющих статус пастбища, которая наглядно в зелёном цвете показывает наличие пастбищ в данном земельном участке.

Специалистом – кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Ю.А. Весняновым был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 5 л.д. 1 – 132). В судебном заседании специалист Веснянов Ю.А. указал, что данный межевой план был подготовлен после непосредственного им исследования на месте на земельном участке.

Специалист – директор ООО «Геосервис» ФИО10 предоставил суду и участникам процесса письменную консультацию, согласно которой информации о том, что земельный участок с <данные изъяты> содержит пастбища, никто ему не предоставил, был показан другой земельный участок; выявление пастбищ путём сравнения с земельным участком, который уже давно имеет характер архивного, весьма сомнительно и, тем не менее, есть множество вариантов простого математического подсчёта, которые можно применить для расчётов: сколько пастбищ приходится на каждого человека. Варианты расчётов были предложены в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных доказательств, исследовав их в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что доводы, приведённые в своих возражениях ответчиками о наличии в спорном земельном участке пастбищ, имеют своё обоснование, они нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Указание представителей ответчиков в изложенных возражения и в судебном заседании на то, что выдел участков по проектам межевых планов истцов, приведет к экономически невыгодным условиям обработки, препятствуют их рациональному использованию, что на данном месте находятся принадлежащие им земельные доли, образованные земельные участки создадут недостатки исходному земельному участку: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье – неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, ничем не подтверждены. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено.

Стороне ответчиков было отказано в назначении землеустроительной экспертизы определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 232 – 249).

Суд посчитал, что необходимости в назначении по делу данной экспертизы, не имеется.

В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу только в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно части 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как следует из ходатайства, ответчик в судебном заседании заявлял ходатайство о назначении по делу с целью определения правильности формирования выделяемых земельных участков истцами, исчисления площадей при выделе земельных долей согласно представленным проектам межевого плана с учетом деления земельных участков на пастбища и пашни.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о необходимости назначения для разрешения возникшего спора судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сторонами предоставлена землеустроительная документация на спорный земельный участок, из которого истцы желают сформировать земельные участки путём выдела из исходного. Суд может исследовать вопросы формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4601,2 га, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при постановке его на кадастровый учёт.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства. При этом, суд посчитал целесообразным привлечь специалистов для дачи устной и письменной консультаций по возникшим спорным вопросам. Указанная консультативная помощь специалистов позволила суду прийти к определённому выводу и постановке судебного решения по выше изложенным основаниям.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 11, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.5, 11.9, п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 108-ФЗ), ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Конда Веры Григорьевны, Кравченко Таисии Владимировны, Кравченко Анны Кузьминичны, Дешевого Алексея Дмитриевича, Сапронова Виталия Николаевича, Бутырина Александра Ивановича к ФИО15, ФИО22 Фёдоровне, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Крупеня Антонине Владимировне, Фёдорову ФИО23, ФИО20, ФИО21 и ФИО56» о признании возражений по выделу земельных участков необоснованными, об определении местоположения границ и площади земельных участков, выделяемых в счет долей в праве на земельный участок, а именно:

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Конда В.Г. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет принадлежащих истице Конда В.Г. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Кравченко Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет принадлежащих истице Кравченко Т.В. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью 312703кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истицей Кравченко А.К. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в счет принадлежащих истице Кравченко А.К. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью    337719 кв.м., координаты его границ:

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истцом Дешевым А.Д. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно. ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. IПтурм, <адрес>, в счет принадлежащих истцу Дешевому А.Д. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истцом Сапроновым B.Н., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п., Штурм, <адрес>, в счет принадлежащих истцу Сапронову В.Н. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ;

определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого истцом Бутыриным А.И. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет принадлежащих истцу Бутырину А.И. земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью 337719 кв.м., координаты его границ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.