Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9561/2018 от 01.03.2018

Дело № 33-9561/18 Судья: Колмыкова И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 марта 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Беспальчук Т.П., Киселевой Г.С., Жулевой Н.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым отказано в принятии заявления Беспальчук Т.П., Киселевой Г.С., Жулевой Н.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав владельцев общедомового имущества,

УСТАНОВИЛА:

Беспальчук Т.П., Киселева Г.С., Жулева Н.П. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав владельцев общедомового имущества, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в доме № *** по адресу: ***, ответчик неправомерно использует имущество, находящееся в общей долевой собственности  - подъезд № 1 для доступа работников и клиентов в почтовое отделение № 125627 Московского межрайонного почтамта № 4 УФПС г. Москвы, чем нарушает их права, как собственников общедомового имущества. Просили обязать ответчика прекратить по указанному адресу деятельность почтового отделения, демонтировать запорное устройство, разрешить возобновление работы после обустройства отдельного входа.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в принятии искового заявления отказано по основанию п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда Беспальчук Т.П., Киселева Г.С., Жулева Н.П. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Беспальчук Т.П., Киселевой Г.С., Жулевой Н.П., суд указал на то, что требования истцов, связанные с доступом в подъезд, пользованием их общей долевой собственностью, подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является, в частности, характер правоотношений.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из представленных материалов, истцы обратились в суд за защитой прав к ФГУП «Почта России», не являющегося органом государственной власти, иным государственным органом, а также не являющегося некоммерческой организацией, наделенной особыми полномочиями. «Почта России» в соответствии с п.1.3 собственного устава, утвержденного приказом Минсвязи РФ от 18.06.2013 года № 141, является коммерческой организацией, в связи с чем, разрешение возникших правоотношений не может быть осуществлено в рамках КАС РФ.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: