Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-271/2020 от 14.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Черновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Черновой Е.В., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132019,93 руб. из которых: просроченная ссуда - 84754,42 руб., просроченные проценты – 12152,53 руб., проценты по просроченной ссуде –13824,27 руб., неустойка по ссудному договору – 13822,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7466,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,40 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116550,03 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 741 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 741 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85241,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 132019,93 руб. из которых: просроченная ссуда - 84754,42 руб., просроченные проценты – 12152,53 руб., проценты по просроченной ссуде –13824,27 руб., неустойка по ссудному договору – 13822,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7466,23 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.В., заключила с истцом кредитный договор №, на сумму 116550,03 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,9 % годовых, с уплатой неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении договора потребительского кредита и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств в сумме 116550,03 руб. на счет заемщика, что подтверждено документами представленными в материалы дела.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом.

Общими условиями установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении на предоставление кредита.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету представленной в материалы дела, из которых усматривается, что сумма задолженности Черновой Е.В. перед истцом составляет 132019,93 руб. из которых: просроченная ссуда - 84754,42 руб., просроченные проценты – 12152,53 руб., проценты по просроченной ссуде –13824,27 руб., неустойка по ссудному договору – 13822,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7466,23 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Чернова Е.В., не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Также, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 13822,48 руб. (неустойка по ссудному договору) и 7466,23 руб. (неустойка на просроченную ссуду), соразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132019,93 руб. из которых: просроченная ссуда - 84754,42 руб., просроченные проценты – 12152,53 руб., проценты по просроченной ссуде –13824,27 руб., неустойка по ссудному договору – 13822,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7466,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,40 руб., а всего взыскать – 135860,33 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова