Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 ~ М-441/2020 от 12.05.2020

Дело №2-455/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 08 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ПАО Сбербанк,

ответчика Кожурина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожурину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и Кожуриным И.А. 07.06.2018 года заключен кредитный договор№ № согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 729 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых.

В соответствии с п.3.1., 3.3. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Кожуриным И.А. не исполнены.

По состоянию на 03.03.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.06.2018 составляет 707 647 руб. 55 коп., из которых:

625 618 руб. 90 коп. – просроченный основной долг;

74 878 руб. 13 коп. – просроченные проценты;

3 364 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

3 785 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком повлекло за собой для ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим имеется основание для расторжения кредитного договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, статей 309, 310, 314, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

-расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 07.06.2018 между ним и Кожуриным И.А.,

-взыскать с ответчика Кожурина И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2018 в размере 707 647 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 276 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Кожурин И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой. 27 мая 2020 года представил суду возражения на исковое заявлением с указанием о рассмотрении дела без его участия, в котором также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, снизить размер неустойки, размер государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

07.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Кожуриным И.А. - заемщиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 729 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9% годовых.

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре № № от 07.06.2018 (индивидуальные условия кредитования), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», составляющих договор (далее – Общие условия кредитования).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 273 руб. 50 коп. (пункт 6 кредитного договора и пункт 3.1. Общих условий кредитования).

07.06.2018 во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на лицевой счет Кожурина И.А. денежные средства в размере 729 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3.2 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора, пункта 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 07.06.2018 по состоянию на 03.03.2020 составляет 707 647 руб. 55 коп., из которых:

625 618 руб. 90 коп. – просроченный основной долг;

74 878 руб. 13 коп. – просроченные проценты;

3 364 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

3 785 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Из истории операций по договору следует, что с 27.08.2019 года Кожурин И.А. не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно, на основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от 30.01.2020 года, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 625 618 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 74 878 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 364 руб. 91 коп., за просроченные проценты в размере 3 785 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Кожуркина Игоря Александровича подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2018 по состоянию на 03.03.2020 в размере 707 647 руб. 55 коп., (625 618 руб. 90 коп.+ 74 878 руб. 13 коп. + 3 364 руб. 91 коп. + 3 785 руб. 61 коп.).

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял 30.01.2020 года в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате денег и о расторжении договора, на которое ответ не получил. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кожурина И.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» полежит взысканию государственная пошлина в размере 10 276 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожурину Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 07.06.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожуриным Игорем Александровичем.

Взыскать с Кожурина Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2018 в размере 707 647 (семьсот семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 55 коп., из которых:625 618 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 74 878 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 3 364 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 785 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 48 коп., а всего - 717 924 руб. (семьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 03(три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>