Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 (12-731/2020;) от 03.12.2020

Дело № 12-68/2021 (12-731/2020)

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1328/2020 о привлечении Богатовой Н. Н.евны по ст.17.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 23.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Богатовой Н.Н. по ст.17.8 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК не согласилось с данным постановлением, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление поступило в ОСП <дата>. <дата> по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий Богатова Н.Н. оказывала физическое воспрепятствование, препятствовала составлению акта-описи ареста имущества должника. На неоднократные требования прекратить воспрепятствование законной деятельности Богатова Н.Н. ответила отказом. Полагает, что административный протокол в отношении Богатовой Н.Н. по ст.17.8 КРФоАП составлен в соответствии с требования закона. Просит суд постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 23.09.2020 года, принять по делу новое решение, признать Богатову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФоАП.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, Богатова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.17.8 КРФоАП, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФоАП выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Следует учитывать, что в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФоАП, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст.12 Федерального закона «О судебных приставах». При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Согласно протоколу об административном правонарушении № <номер> от <дата> Богатова Н.Н. <дата> в 08 часов 10 минут в <адрес> в ходе ареста имущества воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя Евченко В.А. и судебного пристава Романова А.Ю., т.е. физически мешала осмотру имущества, подлежащего аресту, препятствовала составлению описи арестованного имущества, на неоднократные требования судебного пристава не реагировала, оскорбляла судебного пристава-исполнителя Евченко В.А. Тем самым Богатова Н.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КРФоАП.

Мировым судьей установлено, что как следует из рапортов судебного пристава-исполнителя Евченко В.А., судебного пристава Романова А.Ю., Богатова Н.Н. физически мешала осмотру и описи имущества. Каким образом Богатова Н.Н. мешала составлению описи имущества, повлияли ли, и каким образом её действия на работу судебных приставов, составлен ли акт описи, либо не составлен в результате действий Богатовой Н.Н., из материалов дела не усматривается. В протоколе об административном правонарушении имеется запись судебного пристава о направлении Богатовой Н.Н. протокола почтой. Однако доказательств отправки в деле не имеется.

Мировым судьей также установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств воспрепятствования Богатовой Н.Н. деятельности судебных приставов, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богатовой Н.Н. по ст.17.8 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Богатовой Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 22.07.2020 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФоАП составляет три месяца.

Срок давности привлечения Богатовой Н.Н. к административной ответственности, установленный названной нормой, по настоящему делу истек 22.10.2020 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи КРФоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как указал ВС РФ, исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица (наличии состава, события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено (Постановление ВС РФ от 30.06.2006 N 69-ад06-2).

С учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений к их применению, судом апелляционной инстанции, что поскольку срок привлечения Богатовой Н.Н. к административной ответственности по ст.17.8 КРФоАП истек 22.10.2020 года, таким образом, настоящее время, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1328/2020 в отношении Богатовой Н. Н.евны по ст.17.8 КРФоАП подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1328/2020 в отношении Богатовой Н. Н.евны по ст.17.8 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Судья      Т.А. Борщенко