Решение по делу № 2-57/2017 (2-3824/2016;) ~ М-2651/2016 от 04.05.2016

По делу №2-57/2017 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Пархоменко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ проезда к земельному участку, об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок

исковое заявление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, о признании недействительными результаты кадастровых работ, об обязании восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости

установил:

ФИО4 с учетом принятых уточнений по иску (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д.163), обратилась в суд с иском:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания в отношении земельного участка, площадью 1951 с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, выполненный ООО «Гарант Строй», инженером ФИО2, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположения границы земельного участка площадью 1951 кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, площадью 2106 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3, исключив изГосударственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка площадью 2106 с кадастровым номером №

- установить границы проезда к земельному участку, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № в предложенных истцом координатах;

- обязать ФИО5 не чинить истице препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, зеленых насаждений в границах определенного ею проезда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При установлении границ данного участка, ответчик включил в состав своего земельного участка границы существующего проезда, принадлежащего администрации, лишив её тем самым возможности подъезда к принадлежащему ей земельному участку. Полагает, что в данном случае ответчиком нарушены её права собственника земельного участка, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали доводы искового заявления, настаивая на его удовлетворении. Считают, что ответчик умышленно на существующем проезде возвел постройки и посадил зеленые насаждения, чем лишил её возможности подъехать к своему земельному участку, а потому, только путем обязании его снести данные постройки и убрать насаждения, может быть восстановлено нарушенное её право на беспрепятственное пользование принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании, не признавая требования истца поддержали доводы изложенные в отзыве на иск (т.2 л.д.25-28), дополнительно указали, что ФИО5 участок был приобретен уже отмежеванным и его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства наличия какого-либо проезда, истцом не представлены, так как изъятие части земельного участка у бывшего собственника для муниципальных нужд не было произведено, на границе части участка ФИО5, в котором истица просит установить проезд, ею был возведен жилой дом, что исключает возможность заезда на территорию участка истца, даже при наличии такого проезда. Кроме того, в случае установлении проезда, участок ответчика станет двухконтурным и ответчик будет лишен в полной мере пользоваться частью своих построек – баней.

Ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ФИО6, ФИО12, ФИО8, судом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица администрация Гатчинского муниципального района <адрес>, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания в отношении земельного участка, площадью 1951 с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненный ООО «Гарант Строй», инженером ФИО2, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположения границы земельного участка площадью 1951 кадастровым номером №

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> к дому №-б.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что указанный проезд был сформирован за счет земель собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 по её заявлению в 2000 году. В 2010 году был подготовлен межевой план и данный проезд был поставлен на кадастровый учет со статусом временный площадью 175 кв.м. с кадастровым номером №. В 2013 году участок был снят с кадастрового учета в связи с истечением срока временного характера. Наличие данного проезда необходимо для осуществления доступа к земельному участку истца ФИО4 с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель администрации ГМР ЛО исковые требования администрации и требования истца ФИО4 поддержал, указав, что по результатам межевания участка ответчика ФИО5 сведения о проезде исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, ФИО4 лишена возможности проезда на своей земельный участок.

Представитель третьего лица администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 и администрации ГМР ЛО, в том числе изложенную ими правовую позицию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО16 было прекращено, в связи с отказом ФИО4 от исковых требований к указанному ответчику (т.3 л.д.124-125).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком истцу.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-б (т.1 л.д.68-69,186). На данном участке расположено домовладение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 (т.1 л.д.185).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах площадью 675 кв.м. по результатам межевания от 2010 года выполненному ООО «ГРПЗП», относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.24-64,91-93,95-136).

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номеров № площадью 1951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184). На данном участке расположено домовладение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 (т.1 л.д.183).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах площадью 1951 кв.м. по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Гарант-Строй», относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.83-90,137-167).

Изначально земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО13 (т.2 л.д.33-34). Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО14 (т.1 л.д.154,155-156), по заказу которого и было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 47:23:0907003:2.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет площадью 794 кв.м., по адресу: <адрес>-а, его границы не отмежеваны, правообладателем указана ФИО7 (т.1 л.д.94, 170-175).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет площадью 2106 кв.м., по адресу: <адрес>, его границы имеют статус временные со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель не указан. Предыдущие кадастровые номера: №, № (т.2 л.д.171-173, т.3 л.д.24,44-71).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № создан на основании соглашения заключенного между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.27-28).

Истица основывает свои требования на тех основаниях, что в ходе межевания при согласовании границ смежных земельных участков, впоследствии кадастровым инженером был заменено графическое изображение земельного участка ответчика с многоконтурного на одноконтурный, тем самым было исключено изображение существующего проезда.

Оценивая указанные доводы, суд не находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно пункту 1.1 «Инструкции по межеванию земель », утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент межевания обоих земельных участков) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 22.07.2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частями 1-4 статьи 40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из смысла пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре во взаимосвязи со статьями 38-40 Закона о кадастре, статьей 64 ЗК РФ следует, что в случае, если в процессе согласования координат характерных точек границ земельного участка, предложенных одной из сторон, возникает спор об их местоположении, данный спор разрешается в судебном порядке, а состоявшееся по данному делу решение суда, прикладывается к межевому плану и подменяет собой личную подпись лица, заинтересованного в согласовании.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов (т.2 л.д.84-121) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 1948 кв.м. и не превышает площадь земельного участка 1951 кв.м. установленной по результатам его межевания.

Установление границ проезда к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б возможно. Экспертом предложены три варианта установления возможных проездов к участку истца, в том числе за счет части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5

Так экспертами указано, что установление границ проезда по варианту, предложенному ФИО4 в исковом заявлении, возможно. Площадь указанного проезда будет составлять 24 кв.м.

В случае исключения проезда из состава земель участка с кадастровым номером №, он будет состоять из двух замкнутых контуров (из двух частей, не имеющих общей границы). Площадь части участка в границах первого контура составит 1865 кв.м., второго контура - 62 кв.м. Значения координат характерных точек границы первого и второго контура представлены в исследовательской части экспертного заключения по вопросу. Общая площадь двухконтурного участка будет составлять 1927 кв.м.

Однако, ширина проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному ФИО4 в исковом заявлении - 5м, превышает расчетные параметры, устанавливаемые нормативами для проездов в сельской местности СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (таблица 9 пункта 11.5). Достаточная ширина проезда, по варианту, приближенному к варианту проезда, предложенному в исковом заявлении ФИО4 Фёдоровной, соответствующего нормативным требованиям, составляет 3 м. Данный вариант проезда рассмотрен в исследовательской части экспертного заключения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО15 пояснил, что предложенный экспертами и самой истицей вариант установления границ проезда за счет земель участка ответчика ФИО5 не будет в полной мере отвечать интересам ФИО4, поскольку ширина данного проезда позволяет лишь осуществить подъезд к участку истца, при этом разворот на данном участке транспортного средства будет затруднительным. <адрес> не предназначен для оставления транспортных средств.

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

Оценивая представленное в суд экспертное заключение, с учетом дополнительных в суде пояснений эксперта ФИО15, суд приходит к выводу о том, что по результатам межевания земельного участка ответчика ФИО5, указанные в межевом плане истца ФИО4 координаты характерных точек границ её участка не нарушены, доказательства наложения границ не представлены. Кроме того, на спорной части смежной границы истцом ФИО4 в непосредственной близости от установленной калитки возведен жилой дом, что исключает возможность заезда на её земельный участок.

Акт обследования участка в натуре от 2012 года подписан ФИО4, которой также подписаны: графические документы: план земельного участка, проектный план земельного участка, ситуационный план, а также акт согласования границ земельного участка. При этом ФИО4 указано, что границу она согласует с учетом проведенных межевых работ по принадлежащему ей земельному участку, точки 14-15 считает проездом (т. 1 л.д.151).

Принимая во внимание, что действующим на тот момент законодательством не требовалось получение согласования границ земельного участка с лицом, границы земельного участка которого уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то доводы истицы о нарушении кадастровым инженером процедуры согласования границ участка с кадастровым номером 47:23:0907003:2 в дальнейшем при изменении конфигурации земельного участка на одноконтурный, суд находит не обоснованными.

Истица ссылается так же в обоснование своих доводов на наличие постановления администрации Сиверской волости МО «Гатчинский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен проезд к земельному участку №-а <адрес> (впоследствии изменение нумерации на 2-б) (т.1 л.д.22) с согласия собственника земельного участка № по <адрес> ФИО13 и за счет части принадлежащего ей земельного участка (т.1 л.д.23).

На этом же основании поддерживает свои доводы в обосновании самостоятельно заявленных исковых требований представитель администрации Гатчинского муниципального района <адрес>.

В силу ч.2 ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Аналогичное положение содержалось и в Федеральном законе от 21.07.1997 года №122-ФЗ (редакция от 07.04.2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так в ст.2 указанного Закона определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем доказательства изъятия у ФИО13 части земельного участка для муниципальных нужд в целях организации проезда к её земельному участку ни истцом, ни представителем третьего лица не представлено, кроме того, до настоящего времени никакие изменения в правоподверждающие документы в отношении спорного земельного участка внесены не были.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд так же находит несостоятельными доводы истца ФИО4 о том, что конфигурация земельного участка ФИО5 может быть двухконтурной, с учетом организованного проезда к её земельному участку, поскольку в данном случае границы будут затруднено использование принадлежащего ответчику ФИО5 строений, в частности бани, расположенной на границе земельного участка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ФИО4 и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным межевания земельного участка ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что межевание данного земельного участка не нарушает прав истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок образован за счет площади земельного участка, организованного администрацией в качестве проезда, в деле не имеется.

Аналогичным образом судом оцениваются и представленные ФИО4 постановление главы администрации МО «Сиверское городское поселение» ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка ФИО4, градостроительный план (т.1 л.д.73-75,76), поскольку они не подтверждают и не опровергают то обстоятельство, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставляемый бывшему собственнику ФИО13 имел иную конфигурацию, нежели как она определена в межевом плане ответчика ФИО5

Требования в части аннулирования сведений в ГКН о площади и границах земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку признание недействительным межевого плана в части и наличие препятствий со стороны ФИО5, не могут служить основанием для исключения из ГКН сведений о площади и границах всего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает возможные способы защиты права.

В соответствии со статьей 5 Закона "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 2, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, раздел, объединение, перераспределение (пункт 2 статьи 25 Федерального закона)

-сведения о земельном участке носят временный характер (пункт 4 статьи 24 Федерального закона).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 175 кв.м. был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован в соответствии с пункт 4 статьи 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.47).

Оценивая представленные в суд документы, подтверждающие образование данного земельного участка как проезда к дому истца ФИО4, суд приходит к выводу о том, что доказательства образования спорного земельного участка с внесением изменений относительно вида его использования, в том числе доказательства возникновения права распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, суду не представлены, а потому оснований для удовлетворения требований администрации о восстановлении сведений о нем и постановки на государственный кадастровый учет, не имеется.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.4 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно представленному в суд кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № в нем содержатся сведения о наличии обременения, временного, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на площадь земельного участка 24 кв.м. в целях обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-91,152).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенным межеванием участка ответчика ФИО5 права ФИО4 на обеспечения доступа к её участку не нарушены. В данном случае ФИО4 не лишена возможности обратиться с иском в суд об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок ответчика ФИО5

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца ФИО4 на пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, то требования об установлении границ проезда к земельному участку, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № в предложенных истцом координатах, а так же об обязании ФИО5 не чинить истице препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, зеленых насаждений в границах определенного ею проезда, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО4 о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, площадью 2106 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3, исключив изГосударственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка площадью 2106 с кадастровым номером №, так же не подлежат по изложенным выше основаниям.

Кроме того, заявляя указанные требования, истица ФИО4 никак их не мотивировала, не указала каким образом её права в данном случае нарушены, в том числе, не указала, кем из ответчиков, нарушены её права образованием данного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: